患者自行操作的远程皮肤镜检查：一项试验中的研究

《JAMA Dermatology》：Mobile Dermatoscope Type in Patient-Performed Teledermoscopy: A Study Within A Trial

患者自导远程皮肤镜检查中，高成本偏振皮肤镜与低成本环境光皮肤镜在基础图像可诊断性上无显著差异（71.9% vs 67.5%），但偏振设备单张图像报告率更高（95.0% vs 91.1%），且图像模糊和光线不足问题更少。成本差异显著（$324.16 vs $35.40）。

　　

关键点

问题　　一种成本较低、使用环境光且非偏振的皮肤镜，在患者自行进行的远程皮肤镜检查中，是否具有与成本较高、带照明功能且偏振的皮肤镜相似的临床实用性？

研究结果　　在这项针对251名早期黑色素瘤患者的随机研究中，使用偏振皮肤镜的92名患者（71.9%）和使用环境光皮肤镜的83名患者（67.5%）都收到了远程皮肤科医生的基线图像管理建议（两者之间没有显著差异）。使用偏振皮肤镜的患者有更多的图像符合报告标准（95.0% vs 91.1%；差异：3.9%；95%置信区间，1.5%-6.3%），并且图像质量问题更少。

意义　　研究结果表明，这两种皮肤镜都适用于患者自行进行的远程皮肤镜检查；偏振皮肤镜在图像质量上的小幅优势必须与其较高的成本相权衡。

摘要

重要性　　患者自行进行的远程皮肤镜检查可能有助于提高患者获得皮肤科护理的机会，但关于选择适合患者使用的皮肤镜的证据仍然有限。

目的　　比较一种成本较低、使用环境光且非偏振的皮肤镜与一种成本较高、带照明功能且偏振的皮肤镜，在患者接受早期黑色素瘤治疗后用于远程皮肤镜检查的效果。

设计、研究环境和参与者　　这项随机研究是在MEL-SELF试验中进行的，研究对象为此前接受过早期黑色素瘤治疗的成年人（美国癌症联合委员会分期0-II期），这些患者来自澳大利亚的专科和全科医生管理的皮肤癌诊所，研究时间为2021年12月至2024年6月，随访期为12个月。数据分析时间为2025年2月6日至2025年8月15日。

干预措施　　参与者被随机分配（1:1）使用偏振皮肤镜（128人[51.0%]）或环境光皮肤镜（123人[49.0%]）的智能手机附件。研究提供了可选的在线培训。参与者每隔3个月通过安全的远程皮肤镜平台提交由临床医生识别或自行发现的病变图像。

主要结果和测量指标　　主要结果是参与者提交的基线图像质量是否足够高，以便远程皮肤科医生能够给出管理建议。次要结果包括在研究期间至少收到一次管理建议的比例、每张图像的建议比例、设备成本以及图像质量和可用性的定性评估。

结果　　在251名参与者中（平均年龄[标准差]为56.0 [11.6]岁；147名女性[59%]），175名（69.7%）的参与者收到了远程皮肤科医生的基线图像管理建议（使用偏振皮肤镜的92名[71.9%]；使用环境光皮肤镜的83名[67.5%]；差异为4.4%；95%置信区间，–7.0%至15.8%）。12个月后，两组中至少收到一次建议的比例相似（使用偏振皮肤镜的104名[81.3%]；使用环境光皮肤镜的94名[76.4%；差异为4.3%；95%置信区间，–8.1%至16.6%）。然而，分析显示，使用偏振皮肤镜拍摄的图像中，有更多符合报告标准的图像（961张中的913张[95.0%]），而使用环境光皮肤镜拍摄的图像中符合标准的图像较少（775张中的706张[91.1%）；差异为3.9%；95%置信区间，1.5%至6.3%；其中患者自行发现的病变图像的比例也有所不同（使用偏振皮肤镜的6.8%；使用环境光皮肤镜的3.3%至10.2%）。远程皮肤科医生对使用偏振皮肤镜拍摄的图像给予了更多正面评价；而使用环境光皮肤镜拍摄的图像中，图像模糊（14例 vs 9例）和照明不足（6例 vs 0例）的情况更为常见。患者的可用性评分相似（较容易/非常容易：39.8% vs 36.6%；差异为3.2%；95%置信区间，–8.8%至15.3%），但使用环境光皮肤镜的参与者报告的图像质量问题更多。偏振皮肤镜的价格更高（324.16美元 vs 35.40美元）。

结论和相关性　　这项研究的结果表明，这两种皮肤镜都允许患者进行皮肤镜检查并接收远程皮肤科医生的建议。虽然偏振皮肤镜在图像质量上有小幅优势，但其较高的成本需要被充分考虑。

试验注册信息　　anzctr.org.au 标识符：ACTRN12621000176864