亲密伴侣暴力致命风险筛查的实施及结果中的性别差异

《JAMA Network Open》：Sex Differences in Intimate Partner Violence Lethality Risk Screening Administration and Outcomes

针对2022-2023年美国退伍军人健康管理局（VHA）135中心55482名IPV阳性患者的研究发现，男性漏筛率显著高于女性（AOR 1.42），且女性致死风险报告率（29.9%）为男性的2.29倍（95%CI 2.16-2.41），提示需优化性别特异性筛查流程以提高高危识别。

　　

关键点

问题　　在退伍军人健康管理局的患者中，亲密伴侣暴力（IPV）致命风险筛查的实施方式和结果有哪些模式？

研究结果　　在这项针对135个退伍军人事务医疗中心中55,482名IPV筛查呈阳性的患者的横断面研究中，有9,354人（16.9%）被筛查出存在与IPV相关的致命风险，其中女性的风险高于男性。然而，男性在筛查过程中被误分类为IPV阴性的情况显著更多，因此未能接受后续的与IPV相关的致命风险筛查。

意义　　这些结果表明，许多存在高IPV相关致命风险的患者，尤其是男性，可能由于流程错误而在筛查中被遗漏，从而无法获得必要的服务和支持。

摘要

重要性　　亲密伴侣暴力（IPV）是一个重要的公共卫生问题。包括退伍军人健康管理局在内的医疗系统通常会对患者进行IPV筛查，并在检测到IPV时进行与IPV相关的致命风险二次筛查。尽管已有研究探讨了医疗系统中的IPV筛查和应对措施，但关于针对男性的IPV相关致命风险筛查实施情况的实证研究仍然有限。

研究目的　　探讨IPV相关致命风险筛查在性别上的差异。

研究设计、地点和参与者　　这项回顾性横断面研究使用了2022年10月1日至2023年9月30日期间在135个退伍军人事务医疗中心接受IPV筛查的退伍军人的电子健康记录数据。

暴露因素　　亲密伴侣暴力筛查。

主要结果和测量指标　　评估了是否符合筛查协议的IPV相关致命风险筛查的接受情况，并考察了后续的临床结果。采用混合效应逻辑回归模型来分析性别与结果变量之间的关联。

研究结果　　在67,379名IPV筛查呈阳性的患者中，根据筛查协议应接受二次IPV相关致命风险筛查的患者有55,482人（82.3%；平均年龄[标准差]为52.3岁[16.1岁]；77.0%为男性）。男性在筛查过程中的错误率高于女性（调整后的比值比，1.42 [95%置信区间，1.33-1.51]）。在所有接受筛查的患者中，16.9%报告了过去一年内有与IPV相关的致命风险。与男性相比，女性存在IPV相关致命风险的可能性显著更高（调整后的比值比，2.29 [95%置信区间，2.16-2.41]），其中29.9%的女性和13.3%的男性报告了致命风险。

结论和相关性　　这项关于IPV相关致命风险筛查在性别上差异的横断面研究发现，在医疗过程中接受IPV筛查的患者中，筛查的实施方式和临床结果存在性别差异。近五分之一的男性被误分类为IPV阴性，因此未能按照协议接受IPV相关致命风险筛查。在接受二次筛查的患者中，女性在所有筛查项目中的致命风险显著高于男性。需要进一步研究来了解男性的IPV经历，包括医疗保健方面的差距以及改进针对男性的IPV筛查和应对措施的机会，并确定有效策略，以便将所有面临致命IPV风险的患者连接到救命服务中。