术中驱动压力引导的高PEEP与标准低PEEP在预防术后肺部并发症方面的效果比较

《JAMA -JOURNAL OF THE AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION》：Intraoperative Driving Pressure–Guided High PEEP vs Standard Low PEEP for Postoperative Pulmonary Complications

术后肺部并发症风险降低：开放腹部手术中驱动压力导向高PEEP联合呼气末正压通气与标准低PEEP策略对比研究，纳入1435例高危患者，结果显示两组并发症发生率无显著差异（19.8% vs 17.4%，P=0.23）。

　　

关键点

问题 与标准低PEEP（不采用吸气努力增强技术）相比，术中驱动压力引导的高呼气末正压（PEEP）和吸气努力增强技术是否能减少接受开放腹部手术患者的术后肺部并发症？

研究结果 在这项针对1435名接受全身麻醉下开放腹部手术的成年患者的随机临床试验中，接受驱动压力引导的高PEEP组的术后肺部并发症发生率为19.8%，而接受标准低PEEP组的并发症发生率为17.4%；两者之间的差异无统计学意义。

意义 通过个体化的PEEP和吸气努力增强技术来设定最低驱动压力的术中通气策略，并未能减少接受开放腹部手术患者的术后肺部并发症。

摘要

重要性 针对低驱动压力的个体化高呼气末正压（PEEP）和吸气努力增强技术对接受开放腹部手术患者的临床结果的影响尚不确定。

目的 比较驱动压力引导的高PEEP和吸气努力增强技术与标准低PEEP（不采用吸气努力增强技术）在术后肺部并发症方面的效果。

设计、研究地点和参与者 这是一项针对术后肺部并发症高风险人群（1435名成人）的随机临床试验，这些患者计划接受开放腹部手术。该试验于2019年4月至2024年12月在欧洲5个国家的29个研究中心进行；最终随访时间为2025年3月。统计分析于2025年5月完成。

干预措施 患者被随机分配到接受驱动压力引导的高PEEP和吸气努力增强技术的术中通气组（n=718）或接受标准低PEEP的术中通气组（n=717）。所有患者均接受低潮气量通气。

主要结局和测量指标 主要结局是术后前5天内的肺部并发症综合情况，包括严重呼吸衰竭、支气管痉挛、疑似肺部感染、肺部浸润、吸入性肺炎、肺不张、急性呼吸窘迫综合征、胸腔积液、心肺水肿和气胸。在16个预先指定的次要结局中，有4个与术中并发症相关，包括低血压（平均动脉压下降超过20%且持续超过3分钟）和低氧血症（SpO2 < 92%且持续超过1分钟）。

结果 在1468名患者中，1435名（98%）完成了试验（中位年龄[IQR]为66[57-74]岁；52%为女性）。在主要分析人群中，驱动压力引导的高PEEP组中有142名患者（19.8%）出现主要结局，而标准低PEEP组中有125名患者（17.4%）（绝对差异为2.5% [95% CI, ?1.5% 至 6.4%]；P = 0.23）。高PEEP组的低血压发生率（382 [54.0%] vs 317 [45.0%）和血管活性药物使用率（224 [32.0%] vs 130 [18.8%）较高；术中低氧血症发生率（6 [0.8%] vs 20 [2.8%）则较低。

结论和相关性 在全身麻醉下接受开放腹部手术且术后肺部并发症风险较高的患者中，与标准低PEEP策略相比，采用驱动压力引导的高PEEP和吸气努力增强技术的术中通气并未减少术后肺部并发症。

试验注册 ClinicalTrials.gov标识符：NCT03884543

术中驱动压力引导的高PEEP与标准低PEEP在术后肺部并发症方面的比较

可视化摘要。

放大查看下载

（在新标签页中打开）

查看文章中的图表