《The Journal of Arthroplasty》：Cemented Femoral Stem Design Is Not Associated with Risk of Revision After Total Hip Arthroplasty in Patients Aged ≥ 65 Years: An Analysis of the American Joint Replacement Registry
编辑推荐：
水泥型股骨假体设计（类型I和II）在65岁以上患者髋关节置换术后早期至中期随访中，均未显示与总翻修率、周围骨盆股骨折翻修率或无菌松动翻修率显著相关。研究基于美国关节置换登记数据和医疗保险数据，分析20484例病例，发现两种假体类型在主要结局上无统计学差异。
Mackenzie Kelly|Vishal Hegde|Isabella Zaniletti|Lucas Anderson|Jeremy M. Gililland|Ayushmita De|Ryland Kagan
俄勒冈健康与科学大学骨科与康复系，俄勒冈州波特兰市
摘要
背景
对于65岁及以上的患者，使用水泥固定的股骨假体在全髋关节置换术（THA）中具有潜在的优势。然而，目前可用的资源很少，无法帮助选择合适的水泥固定股骨假体设计。本研究基于现代的水泥固定股骨假体分类系统，分析了全因翻修的风险、假体周围股骨骨折的风险以及无菌松动的风险。
方法
我们利用美国关节置换登记系统（AJRR）的数据以及2012年至2023年期间美国医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）的数据，对65岁及以上患者的首次THA病例进行了分析。记录了患者的人口统计信息、因假体周围股骨骨折而进行的翻修或开放复位内固定（ORIF）情况，以及因无菌松动而进行的翻修情况。共识别出20,484例使用水泥固定股骨假体的首次THA病例，并根据现代分类系统对这些病例进行了分类。其中，5,437例（26.5%）采用I型（锥形滑动）股骨假体设计，14,796例（72.2%）采用II型（复合梁）股骨假体设计。我们使用Cox比例风险模型（考虑了竞争性死亡风险）来评估水泥固定股骨假体设计与全因翻修、因假体周围股骨骨折而进行的翻修或ORIF、以及因无菌松动而进行的翻修之间的关联，并对潜在的混杂因素进行了调整。
结果
与使用I型（锥形滑动）股骨假体的患者相比，使用II型（复合梁）股骨假体的患者在全因翻修方面的风险并未增加（风险比=1.3，95%置信区间：1.0至1.7，P=0.06）；因假体周围股骨骨折而进行的翻修或ORIF的风险也未增加（风险比=0.8，95%置信区间：0.4至1.7，P=0.6）；因无菌松动而进行的翻修风险同样未增加（风险比=1.6，95%置信区间：0.8至3.4，P=0.2）。
结论
在65岁及以上的患者中，水泥固定股骨假体设计与全因翻修、因假体周围股骨骨折而进行的翻修或因无菌松动的风险无关。因此，骨科医生应意识到，选择特定的水泥固定股骨假体设计并不一定能降低翻修的风险。
引言
尽管研究表明，使用水泥固定的股骨假体在全髋关节置换术（THA）后可以降低假体周围股骨骨折的风险，但在美国，无水泥固定的股骨假体仍然更为普遍。越来越多的文献指出，无水泥固定会增加假体周围股骨骨折的风险，因此建议65岁及以上的患者、女性患者、Dorr C型骨患者或有骨质疏松病史的患者，以及在股骨颈骨折的情况下，应考虑使用水泥固定的股骨假体。虽然在美国，选择性初次THA手术中采用水泥固定的比例仅为4.6%，但其使用率正在逐渐上升。随着水泥固定技术的普及，目前可用的资源仍然有限，无法有效帮助患者选择合适的水泥固定股骨假体。通过更好地了解不同水泥固定股骨假体设计的相关风险，可以针对特定患者群体进行个性化选择，例如在股骨颈骨折的半关节置换术中选择复合梁股骨假体，而在患有骨质疏松症的女性患者中进行选择性关节置换术时则选择锥形滑动股骨假体。
尽管大量研究表明，特定的无水泥固定股骨假体设计会影响假体周围骨折和无菌松动的风险，但目前尚不清楚水泥固定股骨假体设计如何影响翻修的风险。历史上，水泥固定股骨假体是根据几何形状、钻孔技术和生物力学特性进行分类的。最近更新的分类系统根据股骨假体的形状对其进行了重新分类（图1）。该分类系统将水泥固定股骨假体主要分为两类：I型（锥形滑动），进一步细分为解剖型（IA型）、双锥形（IB型）和三锥形（IC型）；II型（复合梁），进一步细分为解剖型（IIA型）、直型（IIB型）和楔形（IIC型）（图2）。
有研究假设不同类型的股骨假体其失效模式不同，I型（锥形滑动）假体可能与较高的假体周围骨折风险相关，而II型（复合梁）假体则可能由于应力传递或无菌松动导致的应力屏蔽效应，在长期使用中具有较高的失效风险。遗憾的是，目前关于水泥固定假体设计对翻修风险的影响的研究主要局限于特定假体之间的比较，而非基于分类系统的全面分析。据我们所知，目前尚无大规模的登记研究根据现代分类系统评估全因翻修、假体周围股骨骨折和无菌股骨失效的风险。我们假设，在美国65岁及以上接受THA的患者中，II型（复合梁）股骨假体与全因翻修风险增加、假体周围股骨骨折风险降低以及无菌松动风险增加有关。
材料与方法
我们与美国骨科医师学会（AAOS）登记分析研究所合作，对2012年1月1日至2021年12月31日期间美国关节置换登记系统（AJRR）数据库中65岁及以上患者的首次THA病例进行了回顾性分析。在研究期间共识别出898,639例首次THA病例，并将这些病例与美国医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）的理赔数据进行了关联，以补充手术之外的结果事件。
结果
与使用I型（锥形滑动）股骨假体的患者相比，使用II型（复合梁）股骨假体的患者在全因翻修方面的风险并未增加（风险比=1.3，95%置信区间：1.0至1.7，P=0.06）。这一结果在整个研究期间均保持一致（如图4a所示）。同样，使用II型（复合梁）股骨假体的患者因术后并发症而进行翻修或ORIF的风险也未增加。
讨论
据我们所知，这是首次根据现代水泥固定股骨假体分类系统分析美国患者THA术后翻修风险的研究。研究发现，在早期至中期随访中，水泥固定股骨假体设计与65岁及以上患者的全因翻修、假体周围股骨骨折翻修或无菌松动风险无关。因此，骨科医生应了解这一点。
作者贡献声明
Mackenzie Kelly：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、数据可视化、验证、方法学设计、研究实施、数据分析、概念构思。
Vishal Hegde：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、数据可视化、验证、研究监督、方法学设计、数据分析、概念构思。
Isabella Zaniletti：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、数据可视化、验证、软件使用、资源协调、方法学设计、研究实施。
作者贡献说明：
MK：概念构思、数据管理、数据分析、研究实施、方法学设计、初稿撰写、审稿与编辑。
VH：概念构思、数据管理、数据分析、研究实施、方法学设计、软件应用、数据验证、数据可视化、初稿撰写、审稿与编辑。
IZ：数据管理、数据分析、研究实施、方法学设计、初稿撰写、审稿与编辑。
LA：数据管理、数据分析、研究实施、方法学设计、撰写。
