青少年的亲社会风险行为：三国间的群体冲突、亲社会目标与同伴规范

《Developmental Science》：Youth Prosocial Risk-Taking: Intergroup Conflict, Prosocial Target, and Peer Norms in Three Countries

本研究在瑞士、北爱尔兰和哥伦比亚三国对12-26岁青年进行跨文化调查，探讨亲社会冒险行为的影响因素。结果表明：个体亲社会行为与特质风险倾向在不同冲突背景下对亲社会冒险有独立预测作用；同伴规范感知在亲社会行为与冒险行为间起调节作用。研究揭示了群体冲突后和平建设中的个体认知因素与生态情境的交互作用，强调青年作为打破分裂与冲突循环的主体。

　　

摘要

冲突结束后，群体间的分歧往往仍然存在，并逐渐固化为一种社会规范。违反这些规范去帮助外群体成员可能是促进和平的有效方式，但这会带来社会风险，因此需要个体具备亲社会性的风险承担能力。我们在三个国家（瑞士，N =431人；北爱尔兰，N =256人；哥伦比亚，N =286人）中研究了影响人们愿意帮助一般目标群体、内群体成员或外群体成员的因素。这些国家在群体冲突经历上存在差异，研究对象的年龄范围也很广（12–26岁，平均值 = 18.36岁，标准差 = 4.00岁，女性占57.2%，男性占40.2%，其他性别占2.6%）。研究重点在于亲社会性风险承担行为是否受到个体亲社会行为差异、特质风险承担能力或其组合的影响。同时，我们还探讨了群体间友谊的同伴规范（作为不遵循社会规范的代名词）的调节作用。研究发现，亲社会行为和特质风险承担能力在不同国家中对亲社会性风险承担行为的影响存在差异；在任何国家中，都没有证据表明高亲社会性和高风险承担能力同时存在时一定会导致更高的亲社会性风险承担行为。研究结果表明，人们参与亲社会性风险承担行为有多种动机。同伴规范对主要影响路径起到了调节作用：在同伴规范较为支持的情况下（研究2），较高的亲社会性和风险承担能力与亲社会性风险承担行为呈正相关；然而，在同伴规范不支持的情况下，较高的亲社会性和风险承担能力并不足以激发更高的亲社会性风险承担行为。我们的研究将个体层面的认知因素置于生态学背景下进行考量，并将青年视为有能力打破分裂和冲突循环的关键力量。

总结

• 我们将亲社会性风险承担行为（为他人承担风险）视为冲突后促进和平的一种方式。
• 在不同冲突历史背景下，亲社会性风险承担行为受到亲社会性和特质风险承担能力的不同影响。
• 群体间友谊的同伴规范调节了亲社会性（研究2）、特质风险承担能力（研究3）与亲社会性风险承担行为之间的关系。
• 在广泛的年龄范围内（12–26岁），亲社会性和特质风险承担能力共同影响了亲社会性风险承担行为（研究1）。

利益冲突

作者声明没有利益冲突。

数据可用性声明

数据和分析代码将在论文发表时通过开放科学框架（Open Science Framework）公开。