综述：高流量氧疗与持续正压通气在住院婴儿细支气管炎治疗中的比较：一项荟萃分析

《Acta Paediatrica》：High-Flow Oxygen Therapy vs. Continuous Positive Airway Pressure in Hospitalised Bronchiolitis: A Meta-Analysis

儿童支气管炎治疗中高流量氧疗与持续正压通气效果比较，显示CPAP治疗失败率更低（RR 0.65, 95% CI 0.51-0.81），但两者在PICU入住时间无差异（标准化MD -0.10, 95% CI -0.27至0.06）。不良事件更常见于CPAP组。两种疗法在PICU中均安全有效，但CPAP治疗失败风险更低。

　　
### 研究背景与目的
婴幼儿细支气管炎是儿科常见呼吸道疾病，多由呼吸道合胞病毒（RSV）等病毒引发，表现为呼吸急促、缺氧及气体交换障碍。传统治疗采用阶梯式管理，初始为低流量吸氧，若病情进展则升级至高流量氧疗（HFOT）或持续正压通气（CPAP）。然而，HFOT与CPAP的疗效和安全性仍存在争议，尤其缺乏大样本、多中心的随机对照试验（RCT）支持。为此，研究者开展了一项系统性综述和Meta分析，旨在比较HFOT与CPAP在24个月以下婴幼儿中的治疗效果、住院时长及不良事件风险，以期为临床决策提供依据。

### 研究方法与设计
1. **文献检索与筛选**
研究团队通过PubMed和Scopus数据库检索了截至2024年3月的文献，关键词包括“bronchiolitis”“CPAP”“high flow”“oxygen”等。经过标题和摘要筛选、全文评估后，最终纳入9项研究（4项前瞻性、5项回顾性），涵盖7207名患儿。纳入标准为年龄<24个月、需住院治疗的细支气管炎患儿，且研究需直接比较HFOT与CPAP的效果。

2. **数据提取与质量评价**
采用标准化表格提取数据，包括研究类型、样本量、干预措施及结局指标。质量评价工具根据研究类型分为Cochrane RoB 2工具（用于RCT）和ROBINS-I工具（用于回顾性研究），重点关注随机分配、盲法、数据完整性等偏倚风险。结果显示，7项研究为低偏倚风险，2项存在中度偏倚（如回顾性研究中的选择偏倚和混杂因素）。

3. **统计分析方法**
采用随机效应Meta分析模型，因研究间异质性较大（需结合不同研究设计）。治疗失败以风险比（RR）及95%置信区间（CI）表示，住院时长以标准化均值差（SMD）及CI呈现。异质性检验使用Higgins I2统计量，I2<25%为低异质性，>75%为高异质性。敏感性分析通过逐项剔除研究验证结果稳健性。

### 关键研究结果
1. **治疗效果对比**
- **治疗失败率**：HFOT组失败率为18.9%，CPAP组为21.2%，RR=0.65（95% CI:0.51–0.81），表明CPAP在降低治疗失败风险上更优。
- ** subgroup分析**：仅纳入RCT的研究显示，CPAP的失败风险显著低于HFOT（RR=1.52，95% CI:1.21–1.92）；而回顾性研究间差异不显著（RR=2.91，但置信区间宽泛，提示证据不足）。
- **敏感性分析**：剔除最大回顾性研究（样本量6496）后，CPAP的优势减弱但仍存；剔除两项高偏倚研究后，结果方向不变。

2. **住院时长与并发症**
- **住院时间**：HFOT组平均住院日5.9天，CPAP组6.7天，SMD=-0.10（95% CI:-0.27至0.06），差异不显著。
- **不良事件**：CPAP组鼻损伤、腹部胀气等轻度并发症更常见（如HFOT组鼻损伤2.8%，CPAP组8.5%），但严重事件（如气胸、死亡）两组均无显著差异。

### 讨论与临床意义
1. **CPAP的优势与局限性**
CPAP在降低治疗失败率方面表现更优，可能与CPAP能更精准调节气道压力，减少反复调整治疗带来的失败风险有关。但回顾性研究存在混杂因素（如样本量差异、患儿基础病情不同），可能影响结果解读。此外，CPAP组的不良事件虽为轻度，但需警惕长期使用对鼻咽部的影响。

2. **住院时长的一致性**
尽管治疗失败率存在差异，但两组患儿在PICU的住院时长无显著区别。这可能与HFOT更适用于重症患儿（需更高氧流量支持），而CPAP在轻中度患儿中更易耐受，从而平衡了整体住院时间。

3. **研究局限性**
- **异质性问题**：回顾性研究占比高（4/9），且存在样本选择偏倚（如CPAP组患儿年龄更小、病情更轻）。
- **数据来源限制**：文献检索未覆盖非英文数据库及护理类期刊，可能遗漏部分证据。
- **实践场景差异**：结果主要基于PICU数据，对普通病房患儿的适用性需进一步验证。

4. **与现有证据的对比**
此前两项Meta分析（分别纳入3-5项RCT）也支持CPAP的失败风险更低，但本次研究纳入更多回顾性数据，提示CPAP的实际临床效果可能更复杂。与近期网络Meta分析结果一致，均未发现HFOT显著缩短住院时长，但需注意不同研究结局指标的定义差异（如是否包含非ICU治疗时间）。

### 结论与建议
本研究证实，在PICU环境中，CPAP可更有效降低治疗失败风险，而住院时长与HFOT相当。两者安全性均良好，但需根据患儿病情选择：
- **首选CPAP**：适用于轻度至中度呼吸困难的患儿，尤其合并鼻咽部敏感风险时。
- **谨慎使用HFOT**：在重症患儿中仍为必要选择，但需密切监测氧合及并发症。

未来研究建议：
- 增加多中心RCT，明确不同病情分级的最佳干预方案。
- 扩大数据来源，纳入非ICU治疗场景及长期随访结果。
- 优化临床指南，结合患儿年龄、体重及基础疾病制定个体化阶梯治疗策略。

### 总结
本综述系统整合了HFOT与CPAP在婴幼儿细支气管炎中的疗效与安全性，发现CPAP在减少治疗失败方面更具优势，但住院时长与HFOT无显著差异。研究结果为临床提供了循证依据，但也提示需结合具体患儿情况制定精准治疗路径，同时加强大样本、多中心研究以完善证据链。