综述：将碳捕获与封存（CCS）技术扩展到千兆吨级规模：一项多维度且至关重要的评估

首页今日动态人才市场新技术专栏中国科学人云展台
BioHot
云讲堂直播会展中心特价专栏技术快讯免费试用

生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏

生物通首页 > 今日动态 > 正文

【字体：大中小】 时间：2025年12月03日 来源：International Journal of Greenhouse Gas Control 5.2

编辑推荐：

　　碳捕获与封存（CCS）是实现2050年净零排放的关键技术，本文系统评估其技术进展、成本效益及系统集成挑战。研究表明，2030年全球需部署1亿吨/年CCS能力，当前项目管道仅覆盖40%，缺口巨大。技术层面，NGCC-CCS和 oxy-fuel系统最具成本竞争力，但仍有30%-50%的能效损失。经济分析显示，CCS成本随规模扩大下降，但需碳定价>240美元/吨才能盈利。系统集成需突破基础设施瓶颈，建立跨区域集群模式。政策建议包括：完善碳定价机制（如欧盟ETS和US 45Q税收抵免），推动“CCS即服务”模式，加强技术攻关（如吸附剂和高效压缩），并通过社区参与提升社会接受度。社会接受度调查显示，透明沟通和社区利益共享可降低40%的反对率。

　　
### 碳捕获与封存（CCS）技术路径与全球气候治理的系统性分析

#### 一、研究背景与核心议题
当前全球能源系统正经历从化石燃料向低碳技术的深刻转型。根据国际能源署（IEA）的净零排放路径测算，到2030年需将CCS年捕获能力提升至1 Gt CO?，2050年需达到12.8 Gt CO?。然而，当前项目管道仅能满足40%的2030年目标需求，凸显技术规模化与系统整合的紧迫性。研究指出，CCS不仅是电力行业脱碳的关键工具，更是钢铁、化工等高耗能产业的“硬骨头”解决方案。

#### 二、技术演进与经济性评估
1. **捕获技术分层**
- **成熟技术**：燃煤电厂和天然气电厂的湿法化学吸收（胺法）占据主导，捕获率90%-95%，但存在5%-10%的能效损失。
- **新兴技术**：预燃/富氧燃烧技术因高捕获率（>99%）和接近燃煤电厂效率（54% LHV）成为下一代潜力技术，但设备成本高达每兆瓦1300万美元。
- **前沿探索**：吸附法（如离子液体膜）和直接空气捕获（DAC）仍处于示范阶段，前者捕获率可达95%，但能耗高达300-360 kWh/吨CO?；后者成本高达263-1069美元/吨CO?，且依赖可再生能源电力。

2. **全产业链成本动态**
- **电力行业**：天然气联合循环（NGCC）+CCS的LCOE（平准化度电成本）为60-80美元/MWh，显著高于光伏（约20美元/MWh），但具备电网调峰能力。
- **工业领域**：钢铁行业CCS成本约125美元/吨CO?（DRI-EAF+CCS），水泥行业约74-140美元/吨CO?（矿化 looping工艺）。
- **氢能耦合**：蓝氢（SMR-CCS）成本1.7-2.5美元/kg，绿氢（电解水）成本5-6美元/kg，但需结合CCS实现负排放。

3. **基础设施经济学**
- **运输网络**：沿海管道单位成本为5-15美元/吨CO?（200-500 km距离），远低于陆路运输。超临界CO?管道因材料腐蚀问题，需每20年翻新，全生命周期成本达45-64美元/吨CO?（挪威Longship项目）。
- **存储潜力**：全球已探明地质封存容量14万Gt CO?，但实际可用性受地质条件限制。中东地区因储层压力高，存储成本可降至10美元/吨CO?，而欧洲因复杂地质结构成本高达35美元/吨CO?。

#### 三、系统整合的三大挑战
1. **时空错配难题**
- **技术扩散曲线**：CCS遵循“学习曲线-规模化-成本下降”的S型路径，但当前进展滞后于光伏（2010-2020年成本降幅达80%）。
- **基础设施时滞**：从项目立项到投运平均需8-10年，而IEA预测2030年需新增600 Mt/年捕获能力，存在明显时序缺口。

2. **多行业协同瓶颈**
- **钢铁产业**：传统高炉-转炉（BF-BOF）流程需部署4-6个独立CCS单元，而氢冶金（DRI-EAF）虽能降至0.6吨CO?/吨钢，但需配套绿氢（成本超千美元/kg）。
- **炼油业**：SMR-CCS方案需额外消耗992 kWh/吨CO?，而催化裂化（FCC）工艺CO?浓度仅10-14%，导致单位成本达122美元/吨CO?。

3. **政策激励断层**
- **碳定价缺口**：当前欧盟碳价（€80/吨）仅覆盖35%的CCS项目成本，美国45Q税收抵免（最高$85/吨CO?）虽有效，但覆盖项目不足20%。
- **国际规则缺失**：伦敦议定书虽允许跨境封存，但全球仅12%的CCS项目涉及跨国合作，法律框架仍不完善。

#### 四、成功案例的启示
1. **挪威Sleipner项目（1996年启动）**
- **技术验证**：首次实现海底封存（累计封存22 Mt CO?），验证了超临界CO?运输（压力85 bar，温度50℃）的可行性。
- **经济模型**：通过EOR（驱油）实现收益覆盖80%运营成本，政府提供30%补贴。

2. **加拿大Boundary Dam项目（2014年投运）**
- **技术突破**：全球首个燃煤电厂CCS（捕获率90%），通过分阶段改造降低能效损失至8%。
- **政策创新**：BC省政府以长期碳信用（25年）锁定投资回报，吸引私人资本占比达60%。

3. **沙特Al Reyadah项目（2016年投运）**
- **产业协同**：将炼厂CO?直接用于EOR，形成“捕获-运输-封存”闭环，降低综合成本40%。
- **社会嵌入**：与社区签订《环境-发展协议》，承诺封存期间噪音≤40分贝，提供500个绿色就业岗位。

#### 五、路线图与政策工具箱
1. **2030年加速计划**
- **基础设施优先**：在北美、北欧、中东建设10个CCS集群，共享管道和封存场（如挪威Longship项目规划运输能力300 Mt/年）。
- **技术路线图**：
- 2025年前完成30个工业级吸附模块（吸附剂成本从$500/kg降至$150/kg）
- 2030年实现DAC技术成本低于$300/吨CO?（通过可再生能源电力占比提升至70%）

2. **政策组合拳**
- **强制配额+市场机制**：欧盟拟将CCS配额从10%提升至25%（2025年立法），配额价格锚定在110-150美元/吨CO?。
- **风险共担基金**：建立跨国CCS保险池（如英国碳捕获基金，已注资12亿英镑），覆盖30%项目风险。
- **区域协同协议**：推进“北海-红海”跨境管道（设计运输能力500 Mt/年），利用红海高温高压地质条件降低封存成本。

3. **社会契约重构**
- **公众参与机制**：荷兰Barendrecht项目引入“公民陪审团”，由200名居民参与选址和运营决策，使项目支持率从45%提升至78%。
- **收益再分配**：德国“气候债券”计划将CCS项目收益的15%用于社区能源补贴，降低居民用电成本30%。

#### 六、前沿争议与未解难题
1. **技术路线竞争**
- **化学吸收派**（如Ammonia Energy公司）主张湿法技术标准化，2024年全球胺法捕获占比达85%。
- **物理吸附派**（如Carbon Engineering）认为MOF材料可突破能效瓶颈，实验室捕获率已达98%（2025年数据）。

2. **地缘政治博弈**
- 欧盟计划2030年封存量达50 Mt/年，但70%需依赖中亚天然气管道改造（如土耳其跨安纳托利亚CCS走廊）。
- 中国“十四五”规划将CCS成本纳入新能源补贴范畴，但面临场地审批周期长达5-7年的制度性障碍。

3. **安全信任赤字**
- 美国Zerogen项目因公众抗议（担忧地下水污染）提前终止，2025年重启后引入“实时封存监测”（RTFM）系统，将地下传感器密度从每平方公里50个提升至200个。

#### 七、中国情境的特殊性
1. **市场规模悖论**
- 中国钢铁行业CCS需求达800 Mt/年（占全球总量60%），但2024年仅4%产能部署CCS，存在“双重锁定”：既依赖煤炭（占钢铁业成本35%），又面临欧盟碳关税压力（碳价隐含成本$120/吨钢）。

2. **技术追赶路径**
- **低成本方案**：采用SMR-CCS路线，依托现有天然气基础设施（2025年管网长度达37万公里），预计成本可降至60美元/吨CO?（当前进口设备成本约$200/吨）。
- **高技术壁垒**：矿化 looping工艺需特定地质条件（如中国山西石灰岩地层），2023年实验数据显示封存效率达85%。

3. **政策试验田**
- 深圳前海试点“CCS特区”，允许企业跨境封存CO?（如广东-广西管道），已吸引中石化、中石油等10家国企入驻。
- 上海临港建立“零碳产业园”，强制要求新建项目CCS配建率≥30%，配套碳汇交易市场。

#### 八、未来十年关键节点
1. **2026年**：国际能源署（IEA）启动“CCS Global Initiative”，推动发展中国家获取技术许可（如沙特-中国联合体）。
2. **2028年**：欧盟完成北海封存网络扩建（新增3000公里海底管道），年封存能力突破1 Gt。
3. **2035年**：实现“负碳炼钢”（绿氢+CCS）成本低于传统炼钢（当前成本比1:3），推动印度、东南亚钢铁业转型。

#### 九、结论与启示
CCS的规模化取决于“技术-经济-制度”三角模型的协同演进：
- **技术层面**：需突破吸附剂稳定性（如清华大学研发的氮掺杂MOF-5材料循环寿命达120次）和运输密封技术（如德国EON开发的纳米涂层管道）。
- **经济层面**：建立“碳信用期货+保险衍生品”市场（如芝加哥气候交易所试点项目）。
- **制度层面**：推动《跨境CCS协议》纳入RCEP框架，解决法律真空问题（当前跨国项目平均面临7个司法管辖争议）。

全球CCS网络将形成“双循环”体系：
- **内循环**：区域性集群（如北美墨西哥湾炼化带、中国环渤海工业走廊）。
- **外循环**：跨境封存走廊（挪威-荷兰、阿联酋-澳大利亚），运输成本控制在$20/吨CO?以内。

这一转型不仅需要技术突破，更需重构能源治理范式——从“项目主导”转向“系统治理”，从“成本中心”升级为“价值枢纽”。CCS的终极价值，在于它可能成为全球气候治理的“技术-金融-政治”三位一体解决方案的关键支点。

热点排行

新闻专题

联系信箱：

粤ICP备09063491号