《International Journal of Nursing Sciences》：Comparison of modified Khorana scores for prediction of venous thromboembolism in cancer patients: A systematic review and network meta-analysis
编辑推荐：
本研究通过系统综述和网络元分析，比较了12种修改版Khorana评分与原版的静脉血栓栓塞症预测性能，发现仅ONKOTEV达到可接受区分度（C-index≥0.7），其余如PROTECHT、CONKO和Vienna CATS表现不佳，且96.4%研究存在高偏倚风险，提示需更多高质量验证。
陈宏秀|王一琳|黄轩|蒲丽辉|张帅|李青青|张晓霞|李勇|王冠|胡秀英
四川省护理重点实验室护理研究创新中心，四川大学华西医院，中国成都
摘要
背景
Khorana评分是一种被指南推荐的工具，用于识别静脉血栓栓塞（VTE）高风险癌症患者，但最新证据表明它无法准确区分低风险和高风险患者。越来越多地有人提出修改后的Khorana评分以改善VTE风险预测，但其预测性能仍不确定。
目的
本研究旨在系统评估和比较修改后的Khorana评分与原始Khorana评分的预测性能，从而帮助临床医生选择最适合临床实践的工具。
方法
最后一次检索数据库是在2025年2月1日，以识别开发或验证修改后Khorana评分的研究。使用预测模型偏倚风险评估工具（Prediction Model Risk of Bias Assessment Tool）来评估纳入研究的偏倚风险和适用性问题。采用随机效应模型进行成对荟萃分析和贝叶斯网络荟萃分析，以综合关于预测性能的可用数据，并详细比较修改后和原始Khorana评分。
结果
共纳入28项研究，其中识别出12个修改后的Khorana评分版本。其中，PROTECHT、CONKO、ONKOTEV和Vienna CATS的验证最为广泛，其合并C指数分别为0.59（95%置信区间[CI] 0.56, 0.62）、0.57（95% CI 0.54, 0.60）、0.70（95% CI 0.56, 0.81）和0.63（95% CI 0.13, 0.95）。在成对荟萃分析中，没有一个修改后的Khorana评分显著优于原始Khorana评分；而留一法敏感性分析显示CONKO的表现显著更好（平均差异[MD] = 0.02，95% CI 0.00, 0.04）。贝叶斯网络荟萃分析表明，所有比较（PROTECHT、CONKO、ONKOTEV、Vienna CATS和原始Khorana评分）之间均无显著差异（P > 0.05）。关于修改后评分的校准性能的报告很少。大多数纳入研究（96.4%）存在较高的偏倚风险。
结论
许多修改后的Khorana评分已在不同的环境和癌症人群中得到开发和验证。这些修改后的评分的区分能力有限，并不优于原始Khorana评分。鉴于纳入研究的普遍高偏倚风险以及修改后评分的较差的合并区分能力，Khorana评分及其修改版本目前尚未达到临床所需的证据质量和预测准确性标准。需要进一步的大规模、高质量验证研究来全面评估它们。
注册
该研究的方案已在PROSPERO注册（注册编号：CRD42024601258）。
部分摘录
已有研究
- •
一项系统评价表明，Khorana评分无法准确识别静脉血栓栓塞高风险癌症患者，其合并C指数<0.7。
- •
已经开发并验证了多个修改后的Khorana评分版本，以提高预测性能并扩大其临床适用范围。
- •
目前尚不清楚哪个修改后的Khorana评分具有最佳的预测性能，也不清楚这些修改是否显著提高了预测效果。
本文的贡献
- •
共开发了12个修改后的Khorana评分版本，其中ONKOTEV、PROTECHT、CONKO和Vienna CATS的验证最为广泛。
- •
只有ONKOTEV显示出可接受的区分能力（合并C指数≥0.7），而PROTECHT、CONKO和Vienna CATS的区分能力较差（合并C指数<0.7），其余修改后的评分缺乏外部验证。
- •
没有一个经过广泛验证的修改后评分显著优于原始Khorana评分。
方法
这项系统评价和网络荟萃分析已在PROSPERO注册（注册编号：CRD42024601258），并遵循《多变量预测模型透明报告指南：系统评价和荟萃分析检查表》（TRIPOD-SRMA；补充附录A）进行报告。
研究选择流程
通过数据库检索共识别出2466项研究，通过手动检索额外找到了6项研究。去除重复项并筛选标题和摘要后，有2029项研究因不符合纳入标准而被排除。在阅读全文后，又有14项研究因缺乏预测性能数据或使用重复数据集等原因被排除。最终，有28项研究被纳入分析（补充附录B，图1）。
研究特征
共纳入28项研究
讨论
这项系统评价和网络荟萃分析全面概述了Khorana评分的修改情况，并分析了验证其修改版本的研究。主要发现如下：（1）为了适应不同的临床环境和癌症人群，已经提出了12个修改后的Khorana评分版本，其中PROTECHT、CONKO、ONKOTEV和Vienna CATS的验证最为广泛。（2）尽管如此
结论
这项系统评价和网络荟萃分析总结了Khorana评分的修改版本，并比较了它们的预测性能。结果显示，尽管几个修改后的Khorana评分版本（即PROTECHT、CONKO、ONKOTEV和Vienna CATS）得到了广泛验证，但它们在预测癌症患者VTE风险方面的性能并未显著优于原始Khorana评分。此外，校准性能
免责声明
本文表达的观点仅代表作者个人观点，不代表机构或资助方的官方立场。
资金支持
我们感谢中国国家自然科学基金青年科学基金项目[资助编号62306195]、中国博士后科学基金[资助编号2024M762215]以及中国四川省人力资源和社会保障厅[资助编号TB2024087]的资助。
该研究已在PROSPERO注册（注册编号CRD42024601258）。
CRediT作者贡献声明
陈宏秀：撰写 – 审稿与编辑、撰写 – 初稿、监督、数据分析。王一琳：撰写 – 审稿与编辑、撰写 – 初稿、数据分析。黄轩：撰写 – 审稿与编辑、调查、数据管理。蒲丽辉：撰写 – 审稿与编辑、撰写 – 初稿。张帅：撰写 – 审稿与编辑、数据管理。李青青：撰写 – 审稿与编辑、数据管理。张晓霞：撰写 – 审稿与编辑。李勇：
伦理批准
无。
