“教科书式结果”其实并非千篇一律：通过对外科肿瘤学文献的系统性回顾，发现“教科书式结果”的定义存在显著差异

《Annals of Surgical Oncology》：The “Textbook Outcome” Isn’t Textbook: Significant Variation in “Textbook Outcome” Definitions following a Systematic Review of the Surgical Oncology Literature

本研究系统综述2018-2023年86篇癌症手术"教科书结局"定义异质性文献，发现死亡率、并发症等核心指标虽被普遍纳入（占比88.8%-93.1%），但存在指标定义（如死亡率的30天/90天差异）、评估阈值及时间框架等重大分歧，亟需建立标准化评估体系。

　　

摘要

背景

“教科书式结果”是一种越来越多被用于评估外科肿瘤学术后疗效的综合性指标。然而，“教科书式结果”定义的多样性却影响了其可靠性和可比性。本系统评价研究了这些定义之间的差异，并倡导对其进行标准化。

材料与方法

系统检索了2018年至2023年间发表在PubMed上的关于癌症手术中“教科书式结果”的英文研究。独立提取了有关“教科书式结果”定义及其组成部分参数（包括死亡率、并发症、住院时间和再入院情况）的数据。这些数据经过筛选后被研究团队以标准化的方式进行了独立审查。此外还进行了二次分析，以评估不同评审者之间的分歧并协调评审结果。描述性统计方法被用来分析各研究之间的差异。

结果

共纳入86篇论文，涵盖了116项针对特定疾病的研究。没有任何一项研究同时包含了所有组成部分；死亡率（88.8%）、并发症（90.5%）和住院时间（89.7%）是最常被纳入的指标。各组成部分的定义存在很大差异：死亡率被定义为院内死亡率、30天死亡率或90天死亡率；并发症的评级范围从Clavien–Dindo分级到未定义不等。再入院和住院时间等指标的时间范围和阈值也各不相同。许多研究缺乏明确性，需要通过推断来推导“教科书式结果”的定义，这凸显了标准化报告的必要性。

结论

尽管“教科书式结果”作为一种全面的质量指标具有潜力，但目前其定义存在显著的不一致性。需要制定标准化的、针对具体手术的“教科书式结果”定义和报告指南，以提高其可解释性、可比性和临床应用性。