忽视精神症状对心理学研究的影响：可重复性与普适性危机的新视角

《Psychological Medicine》：Failure to account for psychiatric symptoms: Implications for the replicability and generalizability of psychological science?

本研究针对心理学研究中样本代表性不足的问题，系统探讨了亚临床精神症状对行为任务表现的影响。通过对比英国国家数据库与心理学研究参与者（PSPs）的多项心理健康量表（如GHQ-12、PHQ-8、WEMWBS、WHO-5），发现PSPs的焦虑、抑郁症状显著更高，且潜伏剖面分析（LPA）识别出5类症状谱系（从“无症状”到“显著症状”）。这些症状谱系显著影响Stroop任务、n-back任务及矩阵推理（MR）的绩效，表明忽视精神症状会加剧心理学研究的异质性与可重复性危机。

　　

在心理学研究中，我们常常默认参与实验的志愿者能够代表“健康正常人”。但近年来，心理学领域正面临一场“可重复性危机”——许多经典研究的结果无法被其他团队复现。究其原因，除了统计功效不足或发表偏倚外，样本的代表性可能是一个被长期忽视的关键问题。心理学实验通常依赖大学生或线上付费志愿者，这些群体在年龄、性别、社会经济地位上本就与普通人群存在偏差。更值得警惕的是，他们可能还存在更高的精神健康问题风险，例如焦虑或抑郁症状——即便未达到临床诊断标准。

以往研究在筛选“非临床”参与者时，通常只排除有精神疾病诊断或正在服药者，却忽略了症状本身是一个连续谱。亚临床水平的精神症状已被证明会影响认知功能，但如果研究者不测量、不控制这些症状，就可能导致实验结果的“噪音”增大，甚至让不同研究之间的结果无法比较。那么，心理学实验的参与者到底有没有比普通人更多的精神症状？这些症状是否会影响他们在经典行为任务中的表现？这正是Eri Ichijo等人在《Psychological Medicine》上发表的最新研究试图回答的问题。

为了全面评估这一问题，研究团队开展了三项子研究。他们首先比较了五大英国国家数据库（如EHIS、HSE）与心理学实验参与者（PSPs）在多项心理健康量表上的得分；随后通过潜伏剖面分析（LPA）对PSPs进行症状分型；最后检验了不同症状谱系与认知任务表现之间的关系。

关键方法概述

研究利用英国国家数据库（如EHIS、HSE）与自采心理学参与者数据，通过多项心理健康量表（GHQ-12、PHQ-8、WEMWBS、WHO-5等）评估症状水平；使用潜伏剖面分析（LPA）对参与者进行症状分型；并通过Stroop任务、n-back任务和矩阵推理（MR）测试执行功能与智力。统计分析包括多项逻辑回归、趋势分析和非参数检验。

研究结果

1. 心理学参与者精神症状显著高于普通人群

无论是疫情期间（Study 1）还是疫情前（Study 2）的数据，心理学参与者（PSPs）在GHQ-12、PHQ-8、WEMWBS等量表上的得分均显示其焦虑、抑郁症状比例显著高于国家数据库中的代表性样本。例如，在PHQ-8量表上，仅29.5%的PSPs属于“无症状”类别，而普通人群这一比例高达88.7%。即使控制年龄与性别因素，这种差异仍然显著。

2. “非临床”参与者中存在五类症状谱系

通过潜伏剖面分析（LPA），研究者发现所谓的“健康”参与者实际上可被分为5个亚组：无症状（5.16%）、低症状（21.34%）、轻度症状（23.71%）、中度症状（36.12%）和显著症状（13.67%）。这些组别在几乎所有心理健康量表上均呈现显著梯度差异。

3. 症状谱系影响认知任务表现

不同症状谱系的参与者在经典行为任务中表现出系统性差异。在Stroop任务中，反应时变异性随症状严重程度呈线性上升趋势；在n-back任务中，反应时呈现U型曲线，轻度症状组反应最快；而在矩阵推理（MR）任务中，T分数呈现倒U型关系，轻度症状组表现最佳。这些趋势表明，即使未达到临床诊断标准，精神症状仍会干扰执行功能与智力任务的绩效。

结论与意义

本研究首次系统揭示：心理学研究中常用的“非临床”参与者样本不仅精神症状水平高于普通人群，其内部还存在明显的异质性。若研究者忽视这一因素，将导致实验误差增大、结果难以重复，并限制研究结论的普适性。因此，未来心理学实验应在招募参与者时常规测量精神症状，并在分析中将其作为协变量控制。这一实践有望提升心理学研究的严谨性与可推广性，为应对“可重复性危机”提供切实路径。