《Journal of Electrocardiology》：The effect of using step stool on chest compressions quality during cardiopulmonary resuscitation-A systemic-review and meta-analysis.
编辑推荐：
本研究通过系统综述和元分析，评估施救者使用阶梯对心肺复苏胸压缩深及速率的影响。纳入6项研究（4成人，2儿科），Meta分析显示成人使用阶梯可提高压缩深度（MD 4.24, 95%CI 2.18-6.31）和速率（MD 5.61, 95%CI 3.00-8.22），儿童效果不明确（MD 1.63, 95%CI 0.33-2.93）。胸廓回弹、施救者角度等指标证据不足。结论：阶梯使用在模拟中可能改善CPR质量，但临床意义待验证。
Sudha Chandelia | Pragati Sahoo | Sarthak Kaushik | Neeraj Kumar | Jyotsana Makol | Deepika Tandon
印度新德里Atal Bihari Vajpayee医学科学研究所（前身为PGIMER）和Dr RML医院儿科重症监护科
摘要
背景
成功的心肺复苏（CPR）需要高质量的胸外按压（CCs）。在CPR过程中使用脚凳可能会提高CC的质量，但目前尚无共识。
目的
分析救援者在CPR过程中使用脚凳对CC效果的影响。
方法
我们进行了系统评价，并检索了五个数据库（Pubmed、Embase、Cochrane、Web of Science和Scopus）。两位独立作者负责研究筛选、数据提取、偏倚风险评估和GRADE评分。数据分析采用随机效应模型。偏倚风险通过Cochrane工具进行评估。
结果
共有6项研究（4项成人研究和2项儿科研究）被纳入荟萃分析。大多数研究存在严重的偏倚风险。总体而言，在CPR过程中使用脚凳可能会略微增加CC的深度（毫米）[平均差异（MD），95%置信区间（CI）为2.74至4.21；p<0.0003；I2=35%；证据确定性较低]；在儿科患者中，MD为1.63，95% CI为0.33至2.93；p=0.01；I2=24%；证据确定性较低；在成人患者中，MD为4.24，95% CI为2.18至6.31；p=0.0001；I2=0%；证据确定性较低。总体而言，使用脚凳可能会使CC频率略微增加到每分钟120次（MD为2.97，95% CI为0.74至5.20；p=0.009；I2=49%；证据确定性较低）；但在儿童中效果不确定（MD为1.30，95% CI为-1.52至4.12；p=0.37；I2=69%；证据确定性非常低）。关于胸廓回弹（MD为0.18，95% CI为0.04至0.32；p=0.01；2项研究；证据确定性非常低）和救援者与模拟人之间的角度（MD为10.43，95% CI为8.14至12.72；p=0.0001；1项研究；证据确定性非常低）的影响也不确定。没有报告中断次数减少或过度通气的情况。
结论
证据确定性较低，表明在模拟环境中，救援者使用脚凳可能会略微增加CC的深度和频率，但其临床意义尚不明确。由于证据确定性非常低或无相关证据，使用脚凳对胸廓回弹、救援者与模拟人之间的角度、工作周期、中断次数减少以及过度通气的影响尚不确定。
引言
心脏骤停是全球主要的死亡原因之一
1。心脏骤停给医疗系统带来了巨大负担，影响着成人和儿童群体。美国和西欧的报告显示，突发心脏骤停占所有自然死亡的15-20%
2。患有心血管疾病的成人患者的死亡率高达50%
2。在澳大利亚-新西兰，心脏骤停的粗发率为每10万人每年超过100例；其中64%的心脏骤停表现为心室停搏
3。
一项近期的大规模研究分析了2008-2017年美国的心脏骤停事件。每年“院内心脏骤停”（IHCA）的平均发生率为292,000例，成人病例为15,200例。在这些病例中，7,100例无脉搏，8,100例为非脉搏性心脏骤停
4。欧洲心脏骤停登记项目（EuReCa合作项目）记录的“院外心脏骤停”（OHCA）年发生率为每10万人67-170例，院内心脏骤停发生率为每1,000次住院1.5-2.8例
5。一项单中心研究在一年内观察到所有住院病例中，有314例（6.7%）接受了心肺复苏（CPR）
6。
CPR是一项医疗急救技能，旨在心脏骤停期间维持重要器官的充分血液循环和氧气供应。高质量CPR已被证明可以提高生存率和神经功能结果
7,8。高质量CPR的要素包括胸外按压深度达到胸腔直径的1/2至1/3，每次按压后胸廓完全回弹，按压频率为每分钟100-120次，避免过度通气，并尽量减少按压间的中断
9。多项研究表明，CPR期间的胸外按压深度经常未能达到美国心脏协会（AHA）的建议标准，尤其是在年幼的儿童中
10-12。造成这一问题的因素可能包括儿童胸壁的柔韧性较大、按压时手部位置不正确，以及提供者在进行高质量CPR方面的经验不足
13。人们一直在努力设计干预措施以实现高质量CPR，这是生存链中的关键环节
14。为了提高效果，CPR指南建议将患者置于稳固的表面上（如担架上），并每两分钟更换按压者以减少疲劳
14。
一种简单而有效的提高CC质量的干预措施可能是使用脚凳（救援者在按压时站在脚凳上）。在儿童和成人群体中的模拟研究表明，使用脚凳可以使救援者更直接地压在患者胸部，利用体重和重力进行更直接、更有力的按压。此外，使用脚凳还能提升救援者的身高，使救援者与患者之间形成直角，从而增加达到推荐按压深度的可能性。这也有助于减少救援者的疲劳。在这项系统评价和荟萃分析中，我们探讨了救援者在CPR过程中使用脚凳的效果。
材料与方法
我们将该荟萃分析方案注册到了PROSPERO（CRD42025643114）14，并按照系统评价和荟萃分析的优先报告项目（PRISMA）指南15进行了报告。
结果
通过数据库电子搜索、互联网搜索和专家联系，共找到了6910条记录。剔除4929条重复记录后，我们筛选了1981条记录的标题和摘要，最终有18条记录符合本次评价的标准（图1）。其中12条记录被排除，排除了原因（表1）。最终有6项研究被纳入评价，包括1981次CPR事件20-25。我们还进一步筛选了纳入文献的参考文献列表，但没有
讨论
在这项荟萃分析中，我们比较了使用脚凳的救援者与不使用脚凳的救援者在CPR过程中的CPR质量。如果救援者的身高低于平均水平，使用脚凳可能会提高CPR质量。然而，Cheng等人表明，无论救援者身高如何，使用脚凳都会增加CC的深度20。我们同时纳入了儿科和成人CPR研究，因为这两个群体的高质量CPR目标相似。
结论
证据确定性较低，表明救援者在CPR过程中使用脚凳可能会略微增加胸外按压的深度和频率。由于证据确定性非常低或无相关证据，使用脚凳对胸廓回弹、救援者与模拟人之间的角度、工作周期、中断次数减少以及过度通气的影响尚不确定。在模拟环境中，使用脚凳可能会适度提高CPR质量指标，但其临床影响仍不明确。
参考文献
- 1.
Martin SS, Aday AW, Allen NB, Almarzooq ZI, Anderson CAM, Arora P等。美国心脏协会流行病学和预防统计委员会及中风统计委员会。2025年心脏病和中风统计报告：美国和全球数据。Circulation. 2025;151:e41-e660. 10.1161/CIR.0000000000001303.
- 2.
Zimmerman DS, Tan HL。突发心脏骤停的流行病学和风险因素。Curr Opin Crit Care. 2021;27:613-616.
CRediT作者贡献声明
Sudha Chandelia：撰写——审阅与编辑、初稿撰写、监督、软件使用、资源协调、项目管理、方法学设计、数据调查、数据分析、数据整理。Pragati Sahoo：方法学设计、数据调查、数据整理。Sarthak Kaushik：撰写——审阅与编辑、方法学设计、数据调查、数据整理。Neeraj Kumar：撰写——审阅与编辑、方法学设计、数据分析、数据整理。Jyotsana Makol：撰写——审阅与编辑、方法学设计、数据调查、数据整理。
利益冲突声明
我们声明没有可能影响我们客观性的财务或个人利益。
