对偶然发现或通过筛查发现的肺结节进行较少还是较多程度的强化监测：一项关于放射科医生对“Watch the Spot”试验中实施的指南看法的调查

《Journal of the American College of Radiology》：Less Versus More Intensive Surveillance of Pulmonary Nodules Detected Incidentally or by Screening: A Survey of Radiologist Beliefs About Guidelines Implemented in the Watch the Spot Trial

本研究通过随机对照试验调查放射科医生对两种不同强度肺结节监测协议的接受度，结果显示两组医生在指南熟悉度、遵循度和满意度方面差异不显著，但更少密集组的医生更认可指南应用合理性、证据支持强度及随访频率合理性。

　　

迈克尔·K·古尔德（Michael K. Gould）|贝丝·克里克默（Beth Creekmur）|齐丽红（Lihong Qi）|埃文·德比（Evan de Bie）|丹尼斯·R·阿伯尔（Denise R. Aberle）|黛布拉·S·戴尔（Debra S. Dyer）|萨拉·戈尔登（Sara Golden）|塞莉亚·P·卡普兰（Celia P. Kaplan）|理查德·A·穆拉尔斯基（Richard A. Mularski）|朱莉·S·斯坦纳（Julie S. Steiner）|詹妮弗·P·斯特尔茨（Jennifer P. Steltz）|阿尼尔·瓦查尼（Anil Vachani）|伦达·索莱梅兹·维纳（Renda Soylemez Wiener）|凯伦·凯利（Karen Kelly）|丽贝卡·史密斯-宾德曼（Rebecca Smith-Bindman）|戴安娜·L·米格里奥雷蒂（Diana L. Miglioretti）

加利福尼亚州帕萨迪纳市凯撒永久医疗集团伯纳德·J·泰森医学院（Kaiser Permanente Bernard J. Tyson School of Medicine）健康系统科学系

摘要

目的

探讨放射科医生对小肺结节患者采用较不密集或较密集监测成像方案的看法。

方法

我们设计了一份自我填写的调查问卷，以评估放射科医生对肺结节评估监测方案的熟悉程度、遵守情况以及满意度。这些方案基于弗莱施纳协会（Fleischner Society）的建议（针对偶然发现的结节）和美国放射学会（ACR）的肺CT筛查报告和数据系统（Lung-RADS）的建议（针对筛查发现的结节）。我们使用多变量逻辑回归分析比较了不同研究组之间的回答差异。

结果

在514名受邀的放射科医生中，有153人完成了调查（占29.8%），其中76人属于较不密集监测组，77人属于较密集监测组。对于偶然发现的结节，两组受访者中绝大多数人对监测方案至少有中等程度的熟悉度（>88%），并且几乎所有人都表示严格遵守这些方案（>94%），超过70%的人认为遵守方案的好处大于其潜在风险。较不密集监测组的受访者更倾向于认为研究期间使用了他们偏好的指南（78.9% vs 45.5%；调整后的比值比[aOR]为13.9，95%置信区间[CI]为4.2-45.7），他们更认为相关指南的支持证据充分或非常充分（76.3% vs 54.6%；aOR为2.40，95% CI为1.13-5.07），并且他们不太认为后续随访建议过于频繁（25.0% vs 41.6%；aOR为0.46，95% CI为0.22-0.96）。对于筛查发现的结节，两组受访者对监测方案的熟悉度、遵守情况以及认为遵守方案的好处大于其潜在风险的观点都较高。

结论

在这项实用的临床试验中，参与研究的放射科医生对肺结节评估的监测方案表现出较高的熟悉度、遵守程度以及认同度。在较不密集监测组中，他们对相关证据的看法更为积极，这可能反映了他们对该组指南的偏好和接受程度。

引言

大多数小肺结节的管理方法是通过定期进行胸部CT扫描来监测其生长情况或记录其稳定性[1,2]。对于偶然发现的结节，CT监测的时间和频率遵循弗莱施纳协会的建议[3]。对于筛查发现的结节，则依据美国放射学会的Lung-RADS指南进行评估[4]。由于缺乏来自对照试验的直接证据，这两套建议都是基于对肺癌风险因素的研究以及专家共识得出的。为填补这一证据空白，我们开展了“Watch the Spot”临床试验，这是一项大规模、非盲法、实用性的群组随机试验，旨在比较对直径≤15毫米的小肺结节采用较不密集或较密集CT监测策略的有效性。该试验的监测方案参考了弗莱施纳协会和美国放射学会发布的指南[3, 4, 5, 6]。

一些先前的研究发现，尽管大多数放射科医生了解现有的肺结节评估指南，但他们的实际管理建议往往与指南不符，这可能表明他们并不完全认同这些指南或对其背后的证据缺乏信心[7, 8, 9, 10, 11]。然而，在“Watch the Spot”试验的基线调查中，我们发现几乎所有受访者都熟悉弗莱施纳协会针对偶然发现结节的评估指南，大多数受访者也熟悉美国放射学会针对筛查发现结节的Lung-RADS指南[12]。此外，放射科医生普遍表示对弗莱施纳协会和Lung-RADS指南中的随访频率建议有较高的遵守程度和认同度，并且几乎所有人都认为这些指南对他们的临床实践具有很大或中等程度的影响。

在这项研究中，我们在“Watch the Spot”试验期间对参与研究的放射科医生进行了调查，以了解他们对所在机构采用的监测方案（较不密集或较密集）的满意度。我们假设，在采用较不密集监测方案的机构工作的放射科医生，其满意度会高于采用较密集监测方案的机构。

方法部分

方法

“Watch the Spot”试验的具体方法已在先前文献中详细描述[13]。该研究由患者中心结果研究所（Patient-Centered Outcomes Research Institute，项目编号PCS-1403012653）资助，并在ClinicalTrials.gov（NCT02623712）网站上注册。

我们设计了这份调查问卷，旨在了解放射科医生对其所在机构采用的监测方案的满意度以及他们认为实施该方案时可能遇到的障碍。调查结果被作为次要试验指标。

结果

共有153名放射科医生完成了调查（占29.8%），其中76人属于较不密集监测组，77人属于较密集监测组（见表1）。较不密集监测组的受访者中，仅有9.2%的人接受过胸部放射学专业培训，而较密集监测组这一比例为26.0%；他们每周遇到超过10例小结节患者的比例分别为47.9%和38.6%；他们工作在综合性医疗机构的比例分别为84.2%和64.9%。他们在结节评估方面更倾向于使用某些特定的指南。

讨论

在对参与“Watch the Spot”试验的放射科医生的调查中，我们发现两组受访者对监测和评估方案的熟悉度、认同度以及遵守程度都较高。不过，较不密集监测组的受访者更倾向于认为研究期间使用了他们偏好的指南，同时也更认为该指南的支持证据较为充分。

致谢

本研究由患者中心结果研究所（Patient-Centered Outcomes Research Institute，项目编号PCS-1403012653）提供资助。