综述：药物涂层球囊与普通球囊血管成形术在治疗动静脉瘘狭窄中的比较：一项随机对照试验的系统评价和荟萃分析

《CardioVascular and Interventional Radiology》：Comparison of Drug-Coated Balloon versus Plain Balloon Angioplasty for the Treatment of Arteriovenous Fistula Stenosis: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

药物涂层球囊（DCB）与普通球囊扩张术（PBA）治疗终末期肾病AVF狭窄的系统评价显示，DCB在6个月和12个月主通畅率显著提高（OR 2.43和1.88），但24个月时无差异，两组并发症及死亡率相当。个体化治疗需综合考虑患者预期寿命和病变特征。

　　

摘要

目的

药物涂层球囊（DCB）血管成形术是治疗血液透析患者动静脉瘘（AVF）狭窄的一种有前景的疗法。然而，关于DCB与普通球囊血管成形术（PBA）长期疗效的比较证据、异质性的来源以及其对不同通路类型的不同影响仍不明确。本荟萃分析整合了随机对照试验（RCT）的数据，以评估这些方法的临床效果。

材料

本荟萃分析针对动静脉瘘狭窄情况，评估了DCB与PBA的疗效（PROSPERO CRD420250651907）。我们系统地检索了PubMed、Embase和Web of Science数据库，时间范围从研究开始至2025年2月17日，查找报告6个月目标病变初次通畅率的RCT。

结果

共纳入21项RCT（2,537名患者）。DCB在6个月（OR 2.43，95% CI：1.81–3.27；P = 0.002）和12个月（OR 1.88，95% CI：1.54–2.30；P = 0.230）时显著提高了初次通畅率，但在24个月时这种优势减弱（OR 1.36，95% CI：1.00–1.85；P = 0.794）。所有时间点上，两组之间的并发症和死亡率相当。

结论

对于动静脉瘘狭窄，DCB血管成形术在短期至中期具有优于PBA的初次通畅率，尽管这种优势会随着随访时间的延长而减弱。两种方法的安全性相当。由于DCB的初始成本较高，需要根据患者的预期寿命和病变特征来个体化制定治疗决策。

图形摘要

目的

药物涂层球囊（DCB）血管成形术是治疗血液透析患者动静脉瘘（AVF）狭窄的一种有前景的疗法。然而，关于DCB与普通球囊血管成形术（PBA）长期疗效的比较证据、异质性的来源以及其对不同通路类型的不同影响仍不明确。本荟萃分析整合了随机对照试验（RCT）的数据，以评估这些方法的临床效果。

材料

本荟萃分析针对动静脉瘘狭窄情况，评估了DCB与PBA的疗效（PROSPERO CRD420250651907）。我们系统地检索了PubMed、Embase和Web of Science数据库，时间范围从研究开始至2025年2月17日，查找报告6个月目标病变初次通畅率的RCT。

结果

共纳入21项RCT（2,537名患者）。DCB在6个月（OR 2.43，95% CI：1.81–3.27；P = 0.002）和12个月（OR 1.88，95% CI：1.54–2.30；P = 0.230）时显著提高了初次通畅率，但在24个月时这种优势减弱（OR 1.36，95% CI：1.00–1.85；P = 0.794）。所有时间点上，两组之间的并发症和死亡率相当。

结论

对于动静脉瘘狭窄，DCB血管成形术在短期至中期具有优于PBA的初次通畅率，尽管这种优势会随着随访时间的延长而减弱。两种方法的安全性相当。由于DCB的初始成本较高，需要根据患者的预期寿命和病变特征来个体化制定治疗决策。

图形摘要