综述：非侵入性脑刺激在改善中风患者下肢运动功能方面的应用：一项系统评价和网络荟萃分析

《Frontiers in Neurology》：Non-invasive brain stimulation for the improvement of lower extremity motor function in patients with stroke: a systematic review and network meta-analysis

非侵入性脑刺激（NiBS）联合疗法对中风后下肢运动功能恢复最有效，低频重复经颅磁刺激（LF-rTMS）和theta burst刺激（iTBS）在平衡与日常活动方面表现突出。采用网络Meta分析整合29项研究（1339例），证实rTMS+tDCS、LF-rTMS和iTBS显著优于安慰剂。研究通过Stata和BUGSnet评估Fugl-Meyer、Barthel指数等结局指标，发现多模式刺激对运动功能恢复更具优势，且安全性良好。

　　
该研究系统评估了非侵入性脑刺激（NiBS）在改善卒中后下肢功能障碍中的疗效，通过纳入29项随机对照试验（涉及1,319名患者），结合传统两两比较与贝叶斯网络分析，揭示了不同NiBS技术的效果差异。研究共检索Embase、PubMed、Web of Science及Cochrane数据库，最终筛选出符合标准的29项研究，涵盖重复经颅磁刺激（rTMS）、经颅直流电刺激（tDCS）及其联合模式，并采用Fugl-Meyer下肢评分（FMA-LE）、 Timed Up and Go（TUG）、Barthel指数（BI）和 Berg平衡量表（BBS）四个核心指标进行评估。

在FMA-LE评分中，低频重复经颅磁刺激（LF-rTMS）和rTMS联合tDCS显示出显著优于安慰剂的效果，其效应值分别为2.58（95%置信区间1.23-3.93）和5.26（0.96-9.50）。贝叶斯网络分析进一步将联合干预模式列为综合疗效最优选项，概率排名最高。然而，在TUG测试（评估步行功能）中，所有NiBS干预措施均未达到统计学显著差异，提示NiBS对步行能力改善的潜力有限。

平衡功能评估（BBS）结果显示间歇性θ爆发刺激（iTBS）和LF-rTMS具有显著优势，效应值分别为6.34（0.97-11.71）和7.06（3.55-10.57）。日常活动能力（BI）的改善则更多依赖于iTBS、LF-rTMS及联合刺激方案。值得注意的是，高频rTMS（HF-rTMS）在多项指标中未达显著水平，可能与刺激参数或靶区选择有关。

研究同时发现，NiBS技术的作用机制存在差异：LF-rTMS通过调节运动皮层兴奋性促进神经重塑，而iTBS通过增强小脑-皮质连接改善平衡协调。联合干预方案（如rTMS+tDCS）可能通过多靶点协同作用实现更优效果，但现有研究数量较少（仅2项），需更多证据支持。安全性方面，所有干预均未报告严重不良反应，仅rTMS组出现1例癫痫病例（未明确因果关系）。

机制层面，研究指出卒中后存在“半球间抑制失衡”，即健侧半球过度抑制患侧运动网络。NiBS技术通过调节皮质兴奋性打破这一恶性循环：高频刺激抑制异常兴奋，低频刺激促进代偿网络激活，而tDCS通过离子通道调节增强神经可塑性。小脑作为运动协调中枢，其刺激效果（如iTBS）可能通过改善多感觉整合能力间接促进下肢功能恢复。

研究局限性包括：①纳入的NiBS技术未涵盖所有潜在方案（如经颅径向超声刺激）；②部分结局指标（如TUG）缺乏显著疗效，可能与试验设计或样本量不足有关；③未区分卒中亚型（缺血性/出血性）及急性期/恢复期患者，可能影响结果普适性。此外，虽然网络分析支持联合干预的优越性，但现有证据链较短，需进一步验证。

未来研究方向建议：①开展多中心、大样本的随机对照试验，特别是针对联合刺激方案的安全性及长期疗效；②探索不同卒中阶段（急性期vs恢复期）对NiBS响应的差异；③优化刺激参数（如频率、靶点、时长），结合个体化神经影像特征制定精准治疗方案。此外，针对居家使用的低强度NiBS设备（如便携式tDCS），需加强操作规范与效果监测体系的建设。

该研究为临床选择NiBS方案提供了分级参考：在下肢运动功能康复中，优先考虑rTMS+tDCS联合方案；平衡功能改善推荐iTBS；日常活动能力提升则可结合LF-rTMS与iTBS。这些发现不仅补充了传统康复手段的不足，也为神经调控技术的优化提供了理论依据，有助于推动卒中康复治疗从单一干预向多模态整合的方向发展。