鼻内应用右美托咪定进行拔管时，神经肌肉拮抗作用以及未报告的麻醉后监护室（PACU）数据所导致的方法学混淆 [信件]

《Therapeutics and Clinical Risk Management》：Methodological Confounding from Neuromuscular Reversal and Unreported PACU Data in Intranasal Dexmedetomidine for Extubation [Letter]

本研究证实鼻腔给药右美托咪定可显著提高腹腔镜术后拔管顺利率（93.5% vs 64.5%），但指出麻醉方案（未记录肌松监测数据）及术后镇静评估存在偏倚风险。建议未来研究标准化肌松拮抗、麻醉深度终止标准，并完善PACU用药记录。

　　

亲爱的编辑：

我们饶有兴趣地阅读了刘等人最近发表的文章，该研究表明，100微克的鼻用右美托咪定显著提高了腹腔镜手术后的气管顺利拔管率（93.5% vs 64.5%）。^{参考文献1} 这种创新且无创的方法具有临床价值，值得认可。然而，我们希望对几个方法学方面提出评论，这些方面可能会影响次要结果（拔管时间和术后镇静效果）的解读，因为某些未解决的问题可能导致系统性偏差。

首先，麻醉方案本身可能使患者更容易出现拔管延迟。麻醉是通过七氟烷（1.3 MAC）结合丙泊酚和瑞米芬太尼输注来维持的，这些药物仅在手术结束时才停止使用。此外，整个手术过程中还使用了维库溴铵输注，但研究并未提及定量神经肌肉监测（如四联刺激反应比≥0.9）或拮抗剂的使用。正如美国麻醉医师学会和欧洲麻醉与重症监护学会的最新指南所强调的，残余神经肌肉阻滞是导致拔管延迟的主要原因。^{参考文献2,参考文献3} 这些疏漏可能解释了“拔管延迟”（66–76%）的高发生率以及延长的拔管中位时间（20分钟和25.5分钟），这两项指标均超过了研究本身设定的15分钟阈值。因此，两组之间的5.5分钟差异应谨慎解读，因为它可能并不反映右美托咪定的真实药理作用。

其次，关于术后镇静的结果似乎有些矛盾。术后30分钟时，对照组的镇静患者比例更高（Ramsay镇静评分[RSS] 4–6：35.5% vs 17.7%），这与右美托咪定的已知镇静作用相悖。一个更合理的解释可能是，在麻醉后监护室（PACU）中使用了未记录的补救镇静剂或阿片类药物，因为对照组在拔管过程中咳嗽更频繁且血流动力学不稳定。PACU用药情况的缺乏记录是一个重大局限，限制了对恢复质量的有意义解读。

总之，虽然鼻用右美托咪定确实改善了气管拔管的顺利进行程度，但其对拔管时间和术后镇静效果的影响仍受到麻醉方案和围手术期数据报告不足的干扰。未来的研究应包括标准化的神经肌肉拮抗措施、基于深度的麻醉药物停用方案以及详细的PACU用药记录，以更好地明确这些重要结果。

作者贡献：

所有作者都对本研究工作做出了重要贡献，无论是参与概念构思、研究设计、数据采集、数据分析与解读，还是参与了文章的起草、修订和审稿工作；均同意最终发布的版本，并确定了文章的发表期刊；同时承诺对研究的各个方面负责。

利益冲突声明：

作者在此声明不存在任何利益冲突。