神经动力学技术作为准备疗法对获得性脑损伤患者上肢功能的即刻改善：一项随机对照试验

《Scientific Reports》：Preparatory use of neurodynamics to enhance upper limb function in patients with acquired brain injury: a randomized controlled trial

本研究针对获得性脑损伤(ABI)患者上肢功能障碍的康复难题，创新性地将正中神经神经动力学(ND)技术作为准备性干预而非治疗手段进行探索。通过单盲随机对照试验，研究发现单次ND干预即可显著降低肱三头肌和腕屈肌痉挛状态（Modified Ashworth Scale评估），改善腕关节屈伸活动度（goniometer测量），并调节功能性伸手任务中的肌肉活动（表面肌电图sEMG分析）。虽然握力（dynamometer测量）和疼痛（algometer和VAS评估）未见统计学显著变化，但结果为ND技术在神经康复中作为神经肌肉系统启动策略提供了初步电生理学证据，为优化临床康复流程提供了新思路。

　　

当我们谈论脑损伤后的康复，上肢功能的恢复往往是患者重获生活自理能力的关键，却也恰恰是康复过程中最顽固的堡垒。获得性脑损伤（Acquired Brain Injury, ABI），包括脑卒中（Cerebrovascular Accident, CVA）和创伤性脑损伤（Traumatic Brain Injury, TBI），常导致长期甚至永久性的运动功能障碍，以上肢受累最为显著，严重制约患者进行日常生活活动（Activities of Daily Living, ADLs）的能力，极大影响其生活质量和独立性。传统的康复策略虽多管齐下，但寻找能够有效调节神经肌肉控制、降低异常肌张力（如痉挛状态, spasticity）并改善关节活动度（Range of Motion, ROM）的辅助手段，始终是康复医学领域的迫切需求。

近年来，神经动力学（Neurodynamics, ND）作为一种旨在动员神经组织以恢复其机械和生理特性的手法治疗技术，逐渐受到关注。尽管初步研究显示其在肌肉骨骼系统和周围神经生理学方面具有益处，但针对ABI人群的高质量研究仍相对匮乏，且其作用机制尚不完全明确。特别是，将ND作为一种“准备性”技术，即在主动训练前应用以“启动”或优化神经肌肉系统状态，而非直接的治疗干预，这一临床思路虽常见，却缺乏严格的科学验证。

为此，由Federico Salnicia、Marina Castel-Sánchez等研究人员在《Scientific Reports》上发表了一项新颖的随机对照试验。该研究独辟蹊径，旨在探讨单次正中神经神经动力学技术作为准备性干预，对慢性ABI患者患侧上肢功能的即刻影响。研究团队假设，这种ND干预能够通过调节肌肉张力、改善关节活动度和优化神经输入，为后续运动表现创造有利条件。

为了回答这一科学问题，研究人员设计了一项单盲、随机、安慰剂对照的临床试验。他们招募了24名处于慢性期（损伤后超过18个月）的ABI患者，并将其随机分为实验组和安慰剂组。实验组接受标准的正中神经神经动力学测试1（Upper Limb Neurodynamic Test 1, ULNT1）技术干预，该技术通过特定的肩、肘、腕体位摆放并结合节律性的腕屈伸运动，旨在对正中神经产生适当的张力。安慰剂组则接受一种精心设计的模拟干预，其外观和治疗师-患者互动与真实ND技术相似，但通过调整关节角度（如肩外展45°而非90°，无肩胛骨下压）避免了对神经组织的有效张力负荷，以此控制非特异性效应（如治疗师接触、注意力）。主要结局指标涵盖了表面肌电图（sEMG，在标准化功能性伸手任务中记录多块肌肉活动）、握力（液压测力计）、痉挛状态（改良Ashworth量表, MAS）、关节活动度（通用测角仪）以及疼痛（压力测痛仪和视觉模拟量表, VAS）。研究采用严格的统计学方法，根据数据分布特性选择参数或非参数检验，以确保结果的可信度。

主要研究方法概述

本研究为随机对照试验，纳入24名慢性ABI患者，随机分入实验组（接受单次正中神经神经动力学干预）或安慰剂组（接受模拟干预）。核心评估手段包括在功能性任务中采集表面肌电图（sEMG）以分析肌肉激活模式，使用测力计评估握力，采用改良Ashworth量表（MAS）评定痉挛状态，利用测角仪测量关节活动度（ROM），并借助压力测痛仪和视觉模拟量表（VAS）量化疼痛。所有评估在干预前后即刻进行，采用意向性分析。

表面肌电图结果

sEMG结果显示，神经动力学干预后，肌肉活动的变化呈现一定的特异性而非统一模式。实验组在肱二头肌（Biceps Brachii）的平均激活水平以及腕伸肌（Extensor Carpi）的最小激活水平出现统计学显著降低。此外，在腕伸肌的最小激活和腕屈肌（Flexor Carpi）的平均激活上，两组表现出不同的变化趋势。尽管未发现多块肌肉同时变化的整体效应，但这些迹象表明单次ND干预可能对特定肌肉的激活模式具有调制（modulation）作用，即能够引起肌肉活动方向性（增加或减少）的改变，提示其对神经系统可能产生了急性影响。

握力结果

握力测量显示，干预后实验组和安慰剂组的握力均呈现下降趋势，但这一变化未达到统计学显著性水平，且组间无显著差异。研究人员谨慎地提出一种推测性解释：在ABI患者中，握力过强可能与病理性的抓握反射或代偿性的共同收缩策略有关，因此轻微的握力下降或许反映了神经肌肉调节的效应，即异常肌张力的降低或运动控制的改善。但这仅为假设，需后续结合功能任务进一步验证。

痉挛状态结果

在痉挛状态方面，实验组在肱三头肌（Triceps Brachii）的MAS评分显著降低。值得注意的是，肱三头肌并非由本次干预的目标神经——正中神经支配，其痉挛状态的改善可能源于肢体被动运动引发的交互抑制（reciprocal inhibition）等脊髓水平机制。同时，两组患者的腕屈肌（Wrist Flexors）痉挛状态均显著减轻，这可能部分归因于安慰剂干预中也包含的关节被动活动所带来的非特异性效应。该结果提示ND技术可能具有局部和特定机制的作用。

关节活动度结果

关节活动度测量发现，神经动力学干预对肩、肘关节的ROM未见显著影响。然而，实验组在腕关节的屈曲和伸展活动度上获得了统计学显著且具有潜在临床意义的改善（分别增加约10°和9°）。这种选择性的改善可能与ND技术直接作用于经过腕部的正中神经，以及其对相关软组织结构的力学效应有关。腕关节活动度的增加对于完成抓握、操作物体等日常活动至关重要。

疼痛结果

在疼痛方面，单次ND干预未能在压力痛阈（algometry）或主观疼痛评分（VAS）上产生显著的镇痛效果。相反，安慰剂组在斜方肌（Trapezius）和胸大肌（Pectoralis Major）的自觉疼痛有显著减轻，这凸显了在手法治疗试验中考虑安慰剂效应和情境因素的重要性。疼痛改善的缺失可能与干预次数（单次）不足有关，以往报告疼痛减轻的研究多采用多次、连续的治疗方案。

结论与意义

本研究通过严谨的试验设计表明，单次正中神经神经动力学技术作为准备性干预，能在短期内对慢性ABI患者的患侧上肢产生特定的神经肌肉效应，包括显著降低部分肌肉（如肱三头肌、腕屈肌）的痉挛状态，改善腕关节活动度，并对某些肌肉在功能性任务中的激活模式产生调制作用。这些发现为ND技术在神经康复中作为“准备”或“启动”手段的临床应用提供了一定的初步科学依据，支持其用于优化后续主动训练的效果。

然而，研究也指出，观察到的握力变化趋势和肌电改变多数未达显著水平，且缺乏长期随访和功能性结局指标（如日常生活活动能力）的评估。因此，这些即刻效应的临床相关性、可持续性及其是否最终转化为功能获益，仍有待明确。未来研究需要更大样本、多次干预、结合功能性和患者报告结局指标，以进一步阐明ND在ABI康复中的最佳应用方案和价值。这项研究为探索神经动力学在复杂神经康复中的作用迈出了重要一步，为后续更深入的研究奠定了基础。