视频会议评估衰弱前期与衰弱老年人肌力和平衡改善效果的有效性与可靠性研究

《Aging Clinical and Experimental Research》：Validity and reliability of assessing strength and balance improvements by videoconference in pre-frail and frail older adults

为解决远程评估衰弱老年人身体功能的准确性难题，研究人员开展视频会议评估5xSTS、60sSTS和单腿站立测试的验证研究。结果显示远程坐站测试与现场评估具有良好至优秀一致性（ICC 0.82-0.84），平衡测试呈中等至良好一致性（ICC 0.75-0.78）。运动干预组在远程评估中表现出更好的测试性能趋势，为数字化健康管理提供了重要方法学依据。

　　

随着全球人口老龄化进程加速，衰弱综合征已成为老年医学领域的重要挑战。衰弱被定义为生理储备下降导致对应激源脆弱性增加的状态，显著增加跌倒、失能和死亡风险。传统上，老年人身体功能评估主要依赖现场测试，如短时身体性能电池（SPPB）和计时起立行走测试（TUG）。然而，COVID-19大流行带来的社交距离限制，迫使医疗和研究领域加速向远程评估转型。尽管前期研究表明远程评估在健康老年人中具有可行性，但针对衰弱这一特殊群体，远程评估能否准确捕捉干预引起的变化仍缺乏证据。这一方法学空白不仅影响临床决策的准确性，也制约了远程康复服务的推广效果。

在此背景下，由Oliver J. Perkin和Ian Ju Liang共同领导的研究团队在《Aging Clinical and Experimental Research》发表了一项创新性研究，系统探讨了视频会议评估在衰弱前期和衰弱老年人肌力与平衡改善中的有效性和可靠性。该研究巧妙嵌入一项12周家庭运动干预的随机对照试验（RCT），为方法学比较提供了动态观察场景。

研究方法上，研究团队招募49名SPPB评分≤8分的衰弱老年人，随机分为运动干预组和对照组。运动组接受每日两次的"运动零食"干预（力量训练和太极训练），所有参与者在基线、第4、8、12周接受远程和现场配对评估。核心评估指标包括5次坐站测试（5xSTS）、60秒坐站测试（60sSTS）和单腿站立平衡测试。统计分析采用组内相关系数（ICC）评估信度，Bland-Altman图分析一致性，并特别关注运动干预引起的功能改善对评估一致性的影响。

有效性分析结果

基线数据显示，远程坐站测试与现场评估呈现高度一致性：5xSTS的ICC为0.84（95%CI 0.74-0.91），60sSTS的ICC为0.82（95%CI 0.71-0.90），均达到"良好至优秀"标准。平衡测试一致性稍逊，左右腿单腿站立ICC分别为0.75和0.78，属于"中等至良好"范围。值得注意的是，在5xSTS测试中发现比例性偏差（R²=0.23, p=0.006），功能较差个体在现场评估中表现更差，提示基础功能水平可能影响评估一致性。

运动干预对评估可靠性的影响

运动干预组SPPB评分从基线7.7分显著提升至12周11.2分（p<0.001），证实干预有效性。动态观察发现，运动组在4周和12周远程5xSTS评估中出现绝对偏差（分别快0.6秒和0.9秒），60sSTS在所有时间点均显示远程评估重复次数更多。然而，组间比较显示这些偏差与对照组无统计学差异。至12周时，对照组也在60sSTS中出现远程评估优势（多2.3次），表明评估环境本身可能产生系统性影响。

平衡测试的特殊性

平衡测试表现出更大的个体内变异，可能与测试本身对疲劳、注意力等因素更敏感有关。唯一显著的组间差异出现在12周对照组右腿平衡测试（现场评估优9.2秒），但难以用干预效应解释，更可能反映偶然变异。

讨论部分指出，远程评估在衰弱老年人中具有应用潜力，但需警惕环境因素引入的偏差。运动干预可能通过"训练特异性"机制（如家庭座椅高度适应性）增强远程评估优势。研究创新性地揭示了功能改善过程中评估一致性的动态变化，对未来远程试验设计具有重要启示：完全依赖远程评估可能高估干预效果，建议采用混合评估模式或建立远程评估校正系数。

该研究的优势包括同一评估者减少人为误差、针对衰弱特殊人群、纵向设计等，但样本量较小、评估顺序固定（先远程后现场）等局限仍需关注。作者建议未来研究应扩大样本规模，探索不同衰弱评估标准下的普适性，并关注数字鸿沟对评估可及性的影响。

综上所述，这项研究为老年衰弱人群的数字化评估提供了关键方法学支持，确立了视频会议评估的基本可行性，同时警示了远程环境中潜在偏差风险。随着远程医疗模式的普及，这些发现将为构建更精准、更公平的老年健康评估体系奠定科学基础。