传统脊髓刺激系统与多模式脊髓刺激系统与传统医学管理方法的成本效益比较：一项瑞典研究分析

《Neuromodulation: Technology at the Neural Interface》：Cost-effectiveness of Traditional and Multimodal Spinal Cord Stimulation Systems Compared With Conventional Medical Management: A Swedish Analysis

本研究通过马尔可夫模型评估了可充电（RC）和非可充电（PC）传统及多模脊柱刺激系统（SCS）联合常规管理（CMM）与CMM单独治疗慢性腰腿痛型PSPS-2患者的成本效益，结果显示RC系统成本效益更优，支持推广先进SCS技术。

　　

安娜·古斯塔夫松（Anna Gustafsson）|埃梅莉·安德森（Emelie Andersson）|亚当·弗里德哈马尔（Adam Fridhammar）|克利门特·加茨insky（Kliment Gatzinsky）

瑞典隆德健康经济研究所（The Swedish Institute for Health Economics, Lund, Sweden）

摘要

研究目的

本研究评估了可充电（RC）和不可充电一次性电池（PC）的传统脊髓刺激（SCS）系统与多模式脊髓刺激系统结合传统医学管理（CMM）相比，在患有持续性脊柱疼痛综合征2型（PSPS-2）的患者中的成本效益。这些患者尽管接受了手术，但仍然存在腰痛/腿痛症状。

材料与方法

本研究开发了一个状态转换马尔可夫模型（state-transition Markov model），以估算15年时间范围内的成本和质量调整生命年（QALYs）。临床效果和效用数据来自已发表的文献和临床试验，而成本数据则来源于医疗保健登记系统。假设可充电系统的使用寿命为15年，一次性电池系统的使用寿命为5年。通过确定性和概率敏感性分析来评估参数的不确定性。

结果

在模型预测的15年期间，与传统医学管理相比，脊髓刺激（SCS）可使药物相关成本降低674欧元，非药物治疗成本降低206欧元。在同一时期内，SCS组每位患者额外获得了2.173个质量调整生命年（QALYs），因此可充电系统的增量成本效益比（ICER）为每增加1个QALY花费10,313欧元，一次性电池系统的ICER为每增加1个QALY花费13,393欧元。情景分析表明，最近的技术进步（如多模式刺激的应用）提高了SCS系统的成本效益，尤其是可充电设备。敏感性分析显示研究结果的稳健性，ICER范围在可充电系统为每QALY 7,700欧元至15,000欧元之间，一次性电池系统为每QALY 10,000欧元至20,100欧元之间；其中，响应者的效用值对结果影响最大。

结论

本研究结果表明，多模式刺激的使用可以进一步提高持续性脊柱疼痛综合征2型（PSPS-2）患者中传统脊髓刺激（SCS）的成本效益。这些发现支持在常规临床实践中更广泛采用先进的SCS技术。

引言

神经病理性疼痛是指由影响体感神经系统的疾病或损伤引起的疼痛。据估计，普通人群中神经病理性疼痛的患病率为7%至10%。1, 2, 3, 4, 5 2003年，瑞典健康技术评估委员会（Swedish Council on Health Technology Assessment）估计慢性疼痛的年度治疗成本为81亿欧元（按2024年的价格水平计算为125亿欧元）。6, 7 一项关于腰痛的瑞典疾病成本研究指出，生产力损失占社会成本的84%。8

持续性脊柱疼痛综合征2型（PSPS-2），以前称为手术失败综合征（failed back surgery syndrome），是一种慢性疼痛类型，其特征是尽管接受了手术治疗，疼痛仍然持续存在，可能涉及轴向或肢体疼痛。9, 10 这种部分由神经病理性因素引起的疼痛严重影响了患者及其家庭的生活，PSPS-2患者的健康相关生活质量（HRQoL）较低。11, 12 PSPS-2的治疗包括心理和物理康复以及药物治疗。一些PSPS-2患者可能还需要接受再次手术。13 对于这些治疗方法无法充分缓解疼痛的患者，可以考虑采用脊髓刺激（SCS）。14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27

传统上，使用低频（50–80 Hz）的SCS来引发感觉异常，这些设备通常由不可充电电池供电，需要每两到五年更换一次。14, 15 随着技术的进步，SCS取得了显著改进，包括开发了可充电脉冲发生器、更多种类的非感觉异常刺激模式、自调节刺激功能以及与磁共振成像的更好兼容性，从而提高了治疗的可塑性和有效性。

多项研究和系统评价表明，与传统医学管理（CMM）结合使用SCS在PSPS-2患者中具有成本效益。14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 目前，瑞典医疗技术产品委员会（Swedish Medical Technology Product Council）建议在CMM无效且不再适合再次手术的情况下，对PSPS-2患者使用SCS进行治疗。24 然而，尚未进行全面的成本效益评估。本研究的目的是评估传统SCS技术和能够提供多种刺激模式（包括基于感觉异常的刺激和亚感知疗法的多模式SCS）在瑞典患者中的成本效益。

模型结构

模型构建

本研究使用了一个成本效益模型，比较了1）可充电SCS + CMM与仅CMM；2）不可充电SCS + CMM与仅CMM在PSPS-2患者中的健康相关生活质量（HRQoL）和医疗成本。该模型使用Microsoft Excel（微软公司，华盛顿州雷德蒙德）通过两阶段方法构建：首先是一个决策树（图1a），反映了SCS试验和患者对SCS的初始反应，随后是一个包含三个月周期的马尔可夫过程（图1b），模拟了长期效果

结果

在模型的15年预测期内，使用可充电SCS设备的患者直接成本为51,896欧元（见表2）。相比之下，仅接受CMM治疗的患者直接成本为29,491欧元，两者相差22,405欧元。在研究期间，CMM组的药物疼痛治疗成本比SCS组高出647欧元。此外，CMM组的非药物疼痛治疗成本也高出206欧元。总体成本差异主要源于前期投入

讨论

研究结果表明，对于PSPS-2患者而言，结合传统SCS和多模式SCS与仅使用CMM相比具有成本效益。在常规临床实践中应用新的SCS技术（如使用寿命更长的可充电脉冲发生器，能够提供更多种类的刺激模式，包括不引发感觉异常的选项）不仅有助于改善治疗效果

结论

研究结果表明，传统SCS结合CMM是治疗PSPS-2患者的有效方法，而多模式SCS能带来更大的健康效益和经济价值。无论是可充电系统还是不可充电系统，都能改善健康结果，其中可充电系统的经济价值更高。这些发现支持在适当的患者中推广先进的SCS技术。

利益冲突

克利门特·加茨insky（Kliment Gatzinsky）与波士顿科学公司（Boston Scientific Corporation）有合作关系，包括演讲和讲座费用；与美敦力公司（Medtronic）也有合作关系，包括演讲和讲座费用；他还担任国际神经调节学会（International Neuromodulation Society）的董事会成员，但未参与本文的同行评审，也无法获取相关评审信息。其余作者均无利益冲突。

作者声明

所有作者——安娜·古斯塔夫松（Anna Gustafsson）、埃梅莉·安德森（Emelie Andersson）、亚当·弗里德哈马尔（Adam Fridhammar）和克利门特·加茨insky（Kliment Gatzinsky）——都对研究的构思和设计做出了重要贡献。安娜·古斯塔夫松和埃梅莉·安德森负责数据分析，安娜·古斯塔夫松、埃梅莉·安德森和亚当·弗里德哈马尔共同起草了手稿。所有作者都对稿件进行了重要内容的审核，并批准了最终版本，同意对工作的所有方面负责。