像ECMO这样的机器能挽救生命吗？过去、现在以及未来的展望

《Journal of Critical Care》：Do machines, such as ECMO, save lives? Past, present, and perspectives

本文回顾ECMO发展历程，总结其在成人严重急性呼吸窘迫综合征中的应用标准与争议，探讨未来通过人工智能优化患者选择及提高疗效的研究方向，强调在经验丰富的中心规范实施的重要性。

　　

本杰明·阿苏林（Benjamin Assouline）| 安妮米克·奥德·兰辛克-哈特格林克（Annemieke Oude Lansink-Hartgring）| 拉斐尔·吉罗（Raphael Giraud）| 康斯坦蒂·苏尔德津斯基（Konstanty Szuldrzynski）| 马蒂厄·施密特（Matthieu Schmidt）

瑞士日内瓦大学医院急性护理医学系重症监护科

章节摘录

过去：ECMO的历史演变与里程碑

20世纪60年代生物工程的进步使得人工氧合器的使用时间得以延长，为ECMO的发展奠定了基础。扎波尔（Zapol）、科洛博夫（Kolobow）和巴特利特（Bartlett）等先驱将心肺旁路技术应用于心脏或呼吸衰竭患者的临时生命支持。到了20世纪80年代，ECMO成为难治性呼吸衰竭婴儿的标准治疗方法，并有大量生存数据支持这一疗法的有效性。然而，在成人患者中，扎波尔和莫里斯（Morris）的早期试验未能证明ECMO的生存益处，这抑制了最初人们对它的热情。

现状：当前实践、指南及该领域的不确定性

ECMO现已成为严重急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的成熟治疗手段。最新指南推荐在符合EOLIA试验纳入标准的病例中使用ECMO[3,7]：PaO?/FiO? ≤ 50 mmHg持续超过3小时，或PaO?/FiO? ≤ 80 mmHg持续超过6小时，或pH ≤ 7.25且PaCO? ≥ 60 mmHg持续超过6小时（同时呼吸频率≤35次/分钟，平台压≤32 cmH?O）。ECMO应在经过严格筛选的患者中，在专业医疗中心网络内实施。

未来：展望与研究方向

优化患者选择至关重要，因为ECMO使用过程中可能存在严重并发症并消耗大量医疗资源。RESP和SAVE评分是最早用于辅助临床医生识别适合接受ECMO治疗的ARDS和难治性心源性休克患者的生存模型[24,25]。不过，这些模型是基于传统统计方法开发的。

结论

ECMO确实能挽救生命，但必须谨慎使用。在难治性ARDS患者中，尤其是早期实施、由经验丰富的大型医疗中心管理的情况下，ECMO仍是一种有效的救命疗法。然而，目前尚无证据支持其在急性心肌梗死（AMI）-心脏休克（CS）中的常规应用。在其他类型的难治性休克情况下，V-A型ECMO仍是治疗的核心手段。未来的研究重点将集中在进一步优化患者选择和时机把握上。

CRediT作者贡献声明

本杰明·阿苏林（Benjamin Assouline）：撰写初稿 安妮米克·奥德·兰辛克-哈特格林克（Annemieke Oude Lansink-Hartgring）：审阅与编辑 拉斐尔·吉罗（Raphael Giraud）：审阅与编辑、验证 康斯坦蒂·苏尔德津斯基（Konstanty Szuldrzynski）：审阅与编辑、验证 马蒂厄·施密特（Matthieu Schmidt）：撰写初稿、验证、监督

出版同意

不适用。

伦理审批与参与同意

不适用。

资金情况

无。

利益冲突声明

MS从Getinge、Fresenius Medical Care和Solventum公司获得了演讲酬金；KS从Getinge、Medtronic和GE Healthcare公司获得了演讲酬金和差旅补助。其他作者均声明无利益冲突。