幼儿心理理论与努力控制：预测前青春期思维与注意问题的关键早期因素

《Scientific Reports》：Early childhood theory of mind and effortful control underpin preadolescent thought and attention problems

本研究针对儿童期常见的思维问题与注意问题，从发展心理病理学视角探究其早期预测机制。研究人员通过纵向追踪214名儿童，发现6岁时的心理理论（ToM）能力较差可预测6~10岁间思维问题的加重，而6岁时的努力控制（EC）能力较差则直接关联10岁时更严重的注意问题。结果揭示了ToM与EC分别通过特异性的发展路径影响不同心理症状的形成，为早期筛查和干预提供了理论依据。

　　

在儿童心理发展过程中，思维问题（如强迫观念、幻觉）和注意问题（如注意力不集中、冲动）不仅是常见的困扰，更是多种心理障碍（如精神分裂症、自闭症谱系障碍、注意缺陷多动障碍）的早期征兆。然而，关于这些问题的早期发展预测因素，尤其是非临床样本中的认知机制，研究尚不充分。以往研究多聚焦于临床患者或局限于内化/外化症状，缺乏对特异认知能力与特定心理问题间纵向关联的深入探讨。在此背景下，Chi-Lin Yu等人发表在《Scientific Reports》上的研究，通过追踪幼儿至前青春期的发育轨迹，揭示了心理理论（Theory of Mind, ToM）和努力控制（Effortful Control, EC）作为关键早期预测因素的作用。

为系统回答上述问题，研究团队采用了多波次纵向设计，对214名儿童在3岁、6岁和10岁三个时间点进行追踪。关键实验技术包括：

1. 1.
   行为任务评估认知能力：使用错误信念解释与预测任务测量ToM，通过六项行为任务（如延迟满足、冲动抑制）评估EC，均具有良好的信效度；
2. 2.
   标准化父母报告量表：采用儿童行为量表（CBCL 6-18）的思维问题与注意问题子量表，由母亲报告儿童症状；
3. 3.
   结构方程模型（SEM）分析：通过交叉滞后模型和路径分析检验变量间的纵向关联与发展路径。

心理理论与努力控制的发展路径

研究首先通过交叉滞后模型分析了3岁和6岁时的ToM与EC的相互关系。结果显示，ToM在3岁时能够正向预测6岁的EC水平（标准化系数=0.133, p=0.03），而EC在3岁时对6岁ToM的预测不显著。这一发现支持了“EC涌现说”（EC-emergence account），即早期ToM能力为后续自我调节能力的发展提供了基础，而非仅仅通过执行功能任务表现来“表达”已形成的ToM。

早期认知能力对前青春期心理问题的预测

思维问题的预测机制

针对思维问题，研究发现6岁时的ToM能力能够显著负向预测6~10岁间思维问题的加重程度（标准化系数=-0.172, p=0.02），而EC则无显著预测作用。这表明早期ToM缺陷可能导致个体在表征自己与他人心理状态时出现持续困难，进而加剧前青春期思维混乱、妄想等症状的风险。

注意问题的预测机制

在注意问题方面，6岁时的EC能力直接负向预测10岁时的注意问题严重程度（标准化系数=-0.17, p=0.02），而ToM无显著关联。这一结果符合EC的核心功能——调控注意力与抑制冲动，早期EC不足可能直接导致注意问题在发育过程中的持续与恶化。

综合模型与症状间关联

最终的综合模型整合了上述发现，进一步证实了ToM与EC通过独立路径分别影响思维问题与注意问题，且两种症状在前青春期存在显著正相关（标准化系数=0.337, p<0.001），说明其共享部分病理机制但受不同认知基础驱动。

研究结论与意义

本研究的核心结论在于明确了ToM与EC作为早期童年认知风险因素，通过特异性发展路径分别预测前青春期的思维问题与注意问题。这不仅支持了神经发育模型关于心理障碍早期起源的观点，也强调了维度性视角（即症状连续体）在理解心理病理发展中的重要性。在实践层面，ToM与EC有望成为幼儿期筛查的重要靶点，例如EC缺陷可能标识ADHD高风险群体，而ToM不足则提示未来思维问题相关障碍（如OCD、精神病性障碍）的潜在风险。尽管效应值适中（标准化系数0.15~0.30），提示尚有其他环境、遗传因素参与，但本研究为发展性心理病理学提供了关键的认知机制证据，并为早期干预策略的设计指明了方向。