通过打哈欠来交流？接触打哈欠的行为既能提高威胁感知能力，又能增强主观上的困倦感

《Biological Psychiatry Global Open Science》：Yawning to Communicate? Yawn Exposure Increases Both Threat Detection and Subjective Sleepiness

打哈欠暴露通过视觉和听觉不同通道影响威胁检测，视觉通道提升蛇的识别速度和准确性，听觉通道提高非威胁青蛙的识别准确率，理论思维（ToM）能力影响蛇的识别效果，主观困倦与检测无关，支持打哈欠的社会沟通功能。

　　

刘晨阳|苏金龙

南京师范大学心理学学院，中国南京

摘要

打哈欠在日常生活中随处可见，但其功能至今仍较少被研究。在本研究中，我们探讨了打哈欠对成人威胁感知能力的影响及其潜在机制。我们招募了96名参与者，并通过让他们观看打哈欠的视频或聆听打哈欠的声音来操纵打哈欠的刺激。随后，参与者需要完成一项威胁感知任务，并接受主观困倦程度和心理理论（ToM）的测量。结果表明，在视觉模式下（观看打哈欠的视频），打哈欠显著提高了识别蛇与青蛙的能力（无论是速度还是准确性），但在听觉模式下（聆听打哈欠的声音），打哈欠仅提高了对非威胁性青蛙的识别准确性（而非反应时间），这表明可能存在模式依赖性，而非普遍适用于所有威胁情况的增强效果。此外，个体的心理理论能力可能在打哈欠与威胁感知之间的关系中起到了一定作用：具有较高心理理论得分的参与者在打哈欠条件下对蛇的识别更为敏感，这表明推断他人心理状态的能力对于理解打哈欠的信息内容至关重要。此外，打哈欠还会增加主观困倦感，但这种困倦感的增加与威胁感知表现无关，表明观察到的效应可能源于特定领域的认知过程，而非普遍的唤醒调节。这些发现支持了打哈欠的沟通功能，并强调了进化而来的非语言信号与现代认知能力（如心理理论）之间的相互作用。

研究方法

本研究采用2（组间：听觉 vs. 视觉）× 2（组内：打哈欠条件 vs. 对照条件）× 2（组内：威胁刺激 vs. 非威胁刺激）的混合设计实验。自变量包括打哈欠的类型（打哈欠 vs. 不打哈欠）、感觉模式（听觉 vs. 视觉）以及刺激类型（威胁刺激 vs. 非威胁刺激）；因变量为反应时间和刺激识别的准确性。

打哈欠是否对威胁感知产生了影响？

我们通过2（类型：打哈欠视频 vs. 打哈欠声音）× 2（条件：打哈欠条件 vs. 对照条件）的重复方差分析（ANOVA）来探讨打哈欠对威胁感知的影响。对于蛇的识别反应时间，类型的主效应不显著，F (1, 94) = 0.11, p = 0.74；条件的主效应显著，F (1, 94) = 83.67, p < 0.001, 部分 η² = 0.471；类型与条件的交互效应不显著。

讨论

本研究的结果提供了关于观察他人打哈欠所产生的认知效应的新见解，并进一步支持了打哈欠具有社会功能的假设，从而加深了我们对打哈欠在人类进化中适应作用的理解。

研究发现，打哈欠能够提高识别蛇的效率和准确性，而对识别青蛙的影响相对较小，这一结果与Gallup等人的先前研究一致。

伦理批准

本研究遵循世界医学协会的伦理准则（赫尔辛基宣言）进行。所有程序均符合美国心理学会（APA）的伦理指南，并获得了南京师范大学心理学学院的伦理委员会批准。

提交声明

本研究尚未发表，也未在其他地方提交发表。同时，所有作者均同意其发表。

参与者同意

所有参与研究的个体均签署了知情同意书。

作者贡献

所有作者共同参与了研究的构思和设计。CL和JS负责材料准备，CL负责数据收集，CL和JS共同完成了数据分析。JS和CL共同撰写了初稿，JS负责最终的写作、审阅和编辑工作。所有作者都对稿件的各个版本进行了评论并最终批准了最终版本。

未引用的参考文献

(Menin等人，2022年；Miller等人，2010年；Miller等人，2012年)

资金支持

本研究由中国国家自然科学基金（项目编号32200874）资助。

作者贡献声明

刘晨阳：写作 – 审阅与编辑、撰写初稿、方法论设计、数据分析、数据整理。苏金龙：写作 – 审阅与编辑、撰写初稿、验证结果、监督研究、方法论设计、资金申请、数据分析、概念构建。

写作过程中未使用生成式AI和技术辅助

作者在准备本研究过程中未使用任何生成式AI技术。

利益冲突声明

作者声明不存在任何利益冲突。