综述：素食主义和纯素食饮食与成人正食症症状之间的关联：一项系统评价和荟萃分析

《International Journal of Eating Disorders》：The Associations Between Vegetarian and Vegan Diets and Orthorexia Nervosa Symptoms in Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis

该系统综述和元分析比较了成年素食/纯素食饮食者与杂食者在正念性神经性厌食症（ON）症状上的关联。结果显示，素食/纯素食者ON症状标准差效应量（SMD）为0.46（95%CI 0.33-0.60），OR为1.99（95%CI 1.21-3.25），提示VVD与ON症状存在中度关联。但存在高异质性（I2=81.0%）和低质量证据问题，结论需谨慎解读。研究建议未来需开展纵向研究及高质量评估工具验证。

　　研究表明，素食和纯素饮食（VVDs）与正念饮食障碍（ON）症状之间存在一定的关联，这种关联在成年人群体中比在食肉者中更为显著。这项系统综述和元分析涵盖了26项横断面研究，共计23,783名参与者，其中女性占比72%，年龄范围从19.6岁到51岁。研究发现，与食肉者相比，VVDs的追随者表现出中度较高的ON症状，标准化均值差异（SMD）为0.46，95%置信区间（CI）为0.33至0.60，不一致性指数（I2）为81.0%。此外，分类数据显示，VVDs的追随者比食肉者大约两倍更可能报告ON症状，比值比（OR）为1.99，95% CI为1.21至3.25，I2为92.8%。值得注意的是，素食者和纯素者在ON症状上的关联程度相似，且两者的差异不显著（p = 0.855）。

正念饮食障碍是一种对健康饮食的高度关注，可能演变为极端的饮食限制行为，从而影响日常生活的功能。尽管正念饮食障碍与一些心理障碍（如厌食症、暴食症、食物回避/限制障碍和强迫症）存在相似的症状，但它尚未被正式纳入《精神疾病诊断与统计手册》（DSM-V-TR）中。一项关于30,476名个体的元分析显示，正念饮食障碍症状的患病率约为27.5%，但这一估计可能因筛查工具（如ORTO-15）的局限性而被高估，同时缺乏标准化的诊断标准也可能导致对健康饮食兴趣与正念饮食障碍之间的混淆。

随着健康饮食理念的普及，越来越多的人选择遵循严格的素食或纯素饮食。这些饮食模式因其潜在的健康和可持续性益处而受到欢迎。然而，这些饮食可能带来一定的心理风险，尤其是在年轻人和中年人群中。已有研究指出，严格素食可能与抑郁、焦虑和饮食障碍相关，而关于青少年和老年人的数据仍然有限。正念饮食障碍的核心特征包括对“健康”食物的极端追求，这与素食或纯素饮食的健康益处之间可能存在一种强化的循环关系，即饮食限制行为可能促进或维持非正常的饮食习惯。

尽管之前的一些叙述性综述表明，素食和纯素饮食的追随者比食肉者更有可能表现出正念饮食障碍症状，但相关研究仍存在一定的局限性。主要的限制包括研究设计的横断面性质，这使得无法确定因果关系，以及研究方法学质量较低，多数研究未充分报告关键信息。此外，研究中使用的正念饮食障碍评估量表可能存在一定的局限性，如可靠性不足，导致对正念饮食障碍症状的识别不够准确。

在本次系统综述和元分析中，我们采用了标准化均值差异（SMD）和比值比（OR）作为主要的效果量指标。对于连续变量，我们计算了均值、标准差和样本数量；对于分类变量，我们提取了参与者的数量和病例数。结果显示，素食和纯素饮食的追随者在ON症状上显著高于食肉者，尽管在某些研究中，这一关联可能因使用的评估工具不同而有所变化。例如，使用ORTO-15、ORTO-11和ORTO-R量表的研究显示了小到中等的效果量，而使用DOS（杜塞尔多夫正念饮食障碍量表）的研究则显示了较大的效果量。

研究还发现，地理区域对ON症状的影响并不显著，但素食和纯素饮食的异质性较高，这可能与研究方法、样本特征和评估工具有关。此外，尽管有研究探讨了素食动机与ON症状之间的关系，但这些动机的多样性使得难以明确其对ON症状的具体影响。例如，一些研究指出，因动物福利、环境问题或政治信念而选择素食的人可能表现出较低的ON症状，而因健康原因选择的人可能表现出较高的ON症状。

研究中还发现，许多研究未能充分考虑潜在的协变量，如性别、身体活动水平、社会经济状况、能量摄入、饮食动机和饮食持续时间等，这限制了我们对这些因素的调整分析。因此，未来的研究所应优先考虑这些因素，以提高研究的严谨性和外部效度。此外，研究中关于性别分层的数据较少，这限制了我们对VVDs与ON症状之间性别差异的探讨。

综上所述，虽然当前研究显示素食和纯素饮食的追随者比食肉者更有可能表现出正念饮食障碍症状，但这些结果应谨慎解读，因为研究证据主要来自横断面研究，无法确定因果关系，且研究方法学质量普遍较低。未来的研究应优先采用纵向设计，使用标准化和验证的评估工具，并提高研究的严谨性，以更好地理解素食和纯素饮食与正念饮食障碍症状之间的关系。这些信息可以帮助识别需要早期筛查和个性化干预的个体，特别是在临床和营养咨询领域。