在延长的时间窗口内，接受血管内治疗后有见证者和无见证者中风患者的预后情况对比

《Stroke》：Outcomes of Witnessed Versus Unwitnessed Patients With Stroke After Endovascular Therapy in the Extended Time Window

未目睹发病的急性缺血性脑卒中患者在6-24小时窗口内接受血管内取栓治疗，其90天改良Rankin量表移位与目睹发病患者无显著差异，但功能性独立或恢复基线评分的比例更高（OR 1.53，95%CI 1.01-2.33，P=0.045）。研究纳入2073例患者，多中心回顾性分析显示时间窗内治疗的安全性和死亡率相当（21.6% vs 22.0%，P=0.847）。

　　这项研究探讨了在延长治疗时间窗口（6至24小时）内接受血管内血栓切除术（EVT）的患者中，无目击症状发作与有目击症状发作的患者在功能和安全性结果上的差异。研究结果表明，无目击症状发作的患者在功能和安全性方面与有目击症状发作的患者相比，至少具有相同的获益可能性。

在当前研究中，共有5098名患者被纳入CLEAR研究，其中2087名患者符合本次分析的条件。在排除了14名因数据缺失而无法纳入分析的患者后，最终纳入研究的患者总数为2073名，其中84.9%（1760名）为无目击症状发作，15.1%（313名）为有目击症状发作。无目击症状发作的患者通常比有目击症状发作的患者更年长，且其基线神经功能缺损评分（NIHSS）更高，这可能意味着病情更为严重。此外，无目击症状发作的患者较少需要转运，且接受静脉溶栓的比例也较低。尽管这些患者在某些方面存在差异，但在使用逆概率治疗加权（IPTW）方法进行调整后，发现无目击症状发作与有目击症状发作的患者在主要功能结果指标上没有显著差异。

研究的主要功能结果是90天时的改良Rankin量表（mRS）变化。在IPTW分析中，无目击症状发作与有目击症状发作的患者在该指标上没有显著差异，这表明无论症状发作是否被目击，患者在EVT治疗后都有相似的功能恢复可能性。然而，在次要功能结果指标上，无目击症状发作的患者比有目击症状发作的患者更有可能实现功能独立（FI）或mRS评分恢复至发病前水平（RoR）。这一发现可能与无目击症状发作的患者具有不同的临床特征有关，例如他们可能属于进展较慢的患者群体，或在实际症状发作时间上与目击时间更为接近。

在安全性结果方面，无目击症状发作与有目击症状发作的患者在90天时的死亡率和症状性颅内出血（sICH）发生率均没有显著差异。这表明，无论症状发作是否被目击，EVT治疗在安全性方面都具有相似的疗效。此外，研究还探讨了不同基线特征与症状发作方式之间的相互作用，例如年龄、性别、转运状态、基线NIHSS评分、前卒中mRS评分、脑灌注评分（ASPECTS）等。结果显示，男性和转运患者在无目击症状发作时可能具有更高的功能改善可能性，但其他特征如年龄、性别、转运状态等并未显示出显著的相互作用。

研究的局限性包括回顾性设计可能带来的选择偏倚，以及数据收集过程中某些变量的缺失。例如，目击状态的判断依赖于主治医生的主观判断，且缺乏症状识别的具体时间点，使得无法分析症状发作时间与治疗时间之间的间隔。此外，有30%的患者因信息不完整而被排除在分析之外，这可能影响研究结果的全面性。未来的研究可以进一步探讨无目击症状发作患者中是否包含醒后症状发作（WUS）的患者，以及WUS与非WUS状态对患者功能结果的影响。

总体而言，这项研究强调了在延长治疗时间窗口内，无论症状发作是否被目击，接受EVT治疗的患者都能获得相似的功能和安全性结果。这为临床实践中如何评估无目击症状发作患者的治疗效果提供了重要依据，并有助于优化EVT的治疗策略。研究结果对于提高急性大血管闭塞患者的整体治疗效果和改善预后具有重要的参考价值。