水疗和陆基干预措施对发育性协调障碍儿童的影响

《Frontiers in Human Neuroscience》：The effects of aquatic and land-based interventions on children with developmental coordination disorder

发展协调障碍儿童水陆干预效果及维持研究显示，水陆两种干预均显著提升运动能力（效应量0.85-2.2），且效果在6个月后仍持续。Z分数分析表明，陆上干预组与典型发育对照组差距缩小更明显（效应量1.72），而水上干预组虽未达显著差异但具有临床意义。研究证实两种干预均有效且效果持久，但陆上干预即时效应更强。研究采用MABC-2测试、随机分组设计，干预周期18周，每周3次，样本量66人。

　　在儿童发育协调障碍（DCD）的研究中，运动干预的效果及其在时间上的持续性一直是一个备受关注的领域。DCD是一种影响儿童运动协调能力的发育性障碍，其特征包括在基本动作技能（如操控、移动和平衡）方面的显著困难，这些困难不仅影响日常生活活动，如穿衣、进食和骑自行车，还可能对学业表现造成负面影响，如书写能力差、动作协调性不足等。由于其较高的发病率（约占学龄儿童的6%），以及对儿童长期发展的潜在影响，理解DCD的干预方式及其效果变得尤为重要。目前，关于DCD的干预研究多集中于陆地环境，如学校、康复中心或家庭，而关于水环境干预的研究则相对较少。尽管已有部分研究探讨了水环境对其他特殊发育群体（如脑瘫、自闭症和视觉障碍儿童）的积极作用，但针对DCD儿童的水环境干预研究仍处于初步阶段，且对其效果的维持性缺乏明确结论。

本研究旨在填补这一知识空白，通过比较陆地和水环境干预对DCD儿童运动表现的影响，评估这些效果是否能够持续，并探讨这些干预是否有助于缩小DCD儿童与正常发育儿童之间的运动能力差距。研究采用了随机分组设计，将76名6至10岁的儿童分为四个组：对照组DCD（C-DCD）、对照组典型发育（C-TD）、陆地干预组DCD（T-DCD）和水环境干预组DCD（A-DCD）。由于部分儿童中途退出，最终样本为66名儿童，其中27名女孩和39名男孩。为了确保实验的公平性，DCD组在干预前的MABC-2测试得分相似，从而保证了初始运动表现的一致性。

干预持续时间为4.5个月，每周进行3次，每次60分钟，共54次课程。实验组（T-DCD和A-DCD）的干预内容相同，唯一的区别在于进行干预的环境——陆地环境和水环境。所有课程均采用任务导向的方法进行设计，以符合当前运动干预的主流趋势，同时也涵盖了三个主要主题：稳定技能、移动技能和操控技能。每个主题下都包含具体的训练内容，如跳跃、平衡和投掷等，确保儿童在不同技能领域得到充分锻炼。

研究结果表明，无论是陆地还是水环境干预，均对DCD儿童的运动表现产生了积极影响。然而，这种影响在组间和组内均未表现出显著差异，尤其是在水环境干预组（A-DCD）与对照组（C-DCD）之间。尽管如此，水环境干预组在运动表现的改善幅度上仍显示出较大的效应值，这表明其在一定程度上对DCD儿童有帮助。此外，研究还发现，随着干预时间的推移，无论是陆地还是水环境干预，其效果均在一段时间后得以维持，尤其是在6个月后的测试中，干预组的运动表现显著优于未接受干预的对照组。这一结果支持了运动干预在长期改善DCD儿童运动能力方面的潜力。

从Z分数的分析来看，水环境干预组（A-DCD）与陆地干预组（T-DCD）在6个月后均表现出接近正常发育儿童（C-TD）的趋势，这表明两种干预方式在缩小DCD儿童与正常儿童运动能力差距方面具有相似的效果。然而，陆地干预组在干预结束后立即显示出更明显的改善，而水环境干预组则需要更长时间才能达到类似的水平。这可能与两种干预环境对技能迁移的影响有关，即在水环境中获得的技能在陆地环境中的应用效果可能不如在陆地环境中直接训练的技能显著。

本研究的结果为DCD儿童的运动干预提供了新的视角。首先，无论是陆地还是水环境干预，均能有效改善DCD儿童的运动表现，这说明干预方式的选择并不完全决定效果的大小。其次，干预效果的维持性得到了验证，表明这些改善并非短暂，而是具有一定的持续性。最后，两种干预方式在缩小DCD儿童与正常儿童之间的运动能力差距方面表现出相似的趋势，这为未来研究提供了方向，即可以进一步探讨不同干预环境对特定运动技能（如稳定技能、移动技能和操控技能）的影响，以及DCD的不同亚型、严重程度与干预方式之间的相互作用。

从更广泛的意义上来看，本研究强调了运动干预在DCD儿童康复中的重要性。无论是在陆地还是水环境中进行干预，均有助于提升儿童的运动能力，并可能对他们的自我效能感、社会适应能力和生活质量产生积极影响。然而，研究也指出，当前关于水环境干预对DCD儿童的长期效果的研究仍较为有限，因此需要更多的研究来进一步验证其潜在价值。此外，考虑到水环境可能对某些运动技能（如平衡和稳定）的特殊促进作用，未来的研究可以更深入地探讨水环境干预在DCD儿童康复中的具体应用。

本研究的局限性也值得提及。例如，样本规模相对较小，且干预时间相对较短，这可能影响结果的普适性。此外，尽管水环境干预组在干预过程中表现出一定的改善，但其效果在陆地环境中的迁移性仍需进一步探讨。未来的研究可以考虑延长干预时间，增加样本数量，并结合多种评估方法，以更全面地了解不同干预环境对DCD儿童的影响。同时，研究还可以探索干预频率、课程内容和个体差异（如年龄、性别、运动能力水平）对干预效果的潜在影响。

综上所述，本研究为DCD儿童的运动干预提供了重要的实证支持。无论是陆地还是水环境干预，均能有效提升DCD儿童的运动表现，并且这些效果在时间上得以维持。尽管两种干预方式在组间未表现出显著差异，但在缩小DCD儿童与正常儿童之间的运动能力差距方面具有相似的趋势。这些发现不仅有助于理解DCD的干预机制，也为未来的干预设计和实施提供了科学依据。同时，研究也提醒我们，针对DCD儿童的运动干预需要长期坚持，并且应结合个体特点进行定制化设计，以确保干预效果的最大化。