物质使用和赌博成瘾障碍中的言语记忆功能障碍：表现准确性与错误类型的比较分析

《Frontiers in Psychology》：Verbal memory dysfunction in substance use and gambling addictive disorders: a comparative analysis of performance accuracy and error typologies

本研究对515名成瘾患者（包括刺激物、酒精、大麻及赌博成瘾）及健康对照组进行神经认知评估，发现酒精成瘾组侵入错误显著升高，刺激物成瘾组重复错误增多，而赌博成瘾组主要表现为整体记忆下降但错误类型不突出。分析显示结合整体表现与错误类型可更精准识别不同成瘾的神经认知特征，为个性化干预提供依据。

　　本研究旨在探讨不同类型的物质使用障碍（SUD）和赌博障碍（GD）个体在即时和延迟言语记忆任务中的表现，以及他们是否表现出特定的记忆错误模式。通过使用一种数字化的神经认知评估工具，研究团队对515名参与者进行了分析，其中包括患有刺激物使用障碍、酒精使用障碍、大麻使用障碍或赌博障碍的患者，以及健康对照组。研究结果揭示了不同障碍类型在记忆功能上的差异，特别是对言语记忆的准确性和错误类型的分析，为临床诊断和干预策略提供了新的视角。

### 研究背景

随着对成瘾的认识不断深入，越来越多的证据表明，成瘾不仅是一种冲动控制和奖励调节障碍，还涉及核心认知过程的改变，包括学习和记忆。这些认知功能的紊乱可能表现为对与成瘾相关线索的过度编码，以及对自然奖励的反应减弱。此外，成瘾还被认为是一种异常的学习形式，其中环境线索的表征和记忆系统的使用方式发生了改变，从而强化了不适应的行为模式。

从认知神经科学的角度来看，成瘾相关的认知功能改变不仅限于陈述性记忆（如情景记忆），还包括非陈述性记忆（如程序性学习和条件反应）。这些记忆系统的损害已经被神经影像学和神经心理学研究证实。例如，海马体、前额叶皮层和纹状体回路在反复使用成瘾物质后会发生结构性和功能性的重组。此外，与学习机制相关的突触可塑性和长时程增强（LTP）的损害也已在多种成瘾类型中被观察到。

值得注意的是，不同成瘾类型表现出不同的认知损害模式。例如，慢性刺激物使用（如可卡因、苯丙胺、甲基苯丙胺或MDMA）通常与执行功能的损害相关，尤其是工作记忆、注意力和决策能力。相比之下，酒精使用障碍则往往表现出对陈述性和非陈述性记忆系统的广泛损害，以及执行功能如抑制控制和计划能力的下降。大麻使用障碍（THC）则与海马体依赖的记忆编码和检索的干扰有关，特别是在早期使用者中。而MDMA使用者则由于血清素能神经毒性，常表现出长期的言语记忆缺陷。

与此同时，行为成瘾（如赌博障碍、互联网成瘾和游戏成瘾）同样涉及记忆和学习功能的紊乱，并且影响了类似的神经基础。这些行为成瘾者常常表现出情景记忆、工作记忆和认知灵活性的损害，以及冲动决策和适应性学习策略的缺失。赌博障碍尤其显示出对奖励预期的认知偏差和对结果反馈的错误学习，这与前额叶和纹状体的功能障碍密切相关。

尽管已有大量理论和实证研究支持这些观点，但对于特定记忆缺陷（尤其是言语记忆）的证据仍然存在不一致，特别是在不同成瘾类型之间的比较中。因此，本研究通过详细分析即时和延迟言语记忆任务中的错误类型，旨在揭示不同成瘾类型在记忆功能上的差异，并探讨这些差异在临床诊断和干预中的潜在价值。

### 研究方法

本研究的样本包括515名参与者，分为临床组和健康对照组。健康对照组有68名参与者，临床组则包括患有刺激物使用障碍、酒精使用障碍、大麻使用障碍或赌博障碍的患者。研究采用了一种标准化的神经认知评估工具，即“成瘾相关执行功能电池”（BFE-A），这是一种数字化的评估工具，可以提供全球性能指标和具体的错误数据。

评估过程包括一个结构化的访谈，以收集参与者的社会人口学信息和成瘾相关的历史。随后，参与者完成了一系列的测试，其中包括言语记忆测试（VMT），该测试通过即时和延迟序列回忆任务来评估言语学习和记忆过程。在即时回忆阶段，参与者被要求在听完15个单词后立即回忆，而在延迟回忆阶段，则在10分钟后无提示地回忆这些单词。

数据分析采用协方差分析（ANCOVA）模型，控制年龄和性别作为协变量。研究还通过事后比较分析（post-hoc comparisons）来评估不同组别在即时和延迟回忆任务中的表现差异。此外，研究团队还进行了先验功效分析，以确保样本量足够支持研究假设。

### 研究结果

在即时回忆任务中，刺激物使用障碍、酒精使用障碍和赌博障碍组的正确回忆得分（CRi-Imm）显著低于健康对照组。这些中等效应大小的缺陷表明，这些临床群体在早期阶段的言语编码过程中，尤其是在需要集中注意力和控制学习的条件下，表现出一致的损害。然而，位置指数（Pi-Imm）的表现则未见显著差异，但被年龄所影响。这一结果表明，尽管这些群体在回忆数量上有所下降，但他们在回忆信息的组织结构上可能保持相对完整，特别是在短期记忆和即时检索阶段。

在错误类型分析中，酒精使用障碍组表现出显著增加的侵入性错误（ErrInt-Imm），这可能反映了抑制控制和干扰抑制能力的下降。相比之下，刺激物使用障碍组在重复性错误（ErrRip-Imm）上更为突出，这可能与冲动回忆倾向和对即时检索过程的元认知控制不足有关。这些发现与之前关于刺激物使用障碍和酒精使用障碍的神经认知特征一致。

在延迟回忆任务中，酒精使用障碍和赌博障碍组的正确回忆得分（CRi-Del）显著低于健康对照组，表明这些群体在长期记忆的编码、巩固和检索过程中存在明显障碍。这一结果与之前关于酒精使用障碍对海马体和前额叶的损害，以及赌博障碍在信息处理和记忆再巩固方面的有限证据相吻合。然而，位置指数（Pi-Del）的表现并未在不同组别之间出现显著差异，进一步支持了即时回忆任务中的结论。

值得注意的是，赌博障碍组在延迟回忆任务中的表现与物质使用障碍组相似，特别是在即时和延迟回忆的准确性上。然而，赌博障碍组并未表现出与物质使用障碍组相同的错误类型增加，这可能表明其认知损害模式与物质使用障碍存在一定的差异。这种差异可能反映了行为成瘾和物质成瘾在记忆表达机制上的不同，尤其是在习惯性和目标导向控制之间的平衡。

### 讨论

本研究的结果表明，结合性能指标和错误分析的评估方法能够更全面地揭示成瘾个体在言语记忆任务中的认知特征。通过分析不同类型的错误，研究人员可以更细致地了解记忆功能受损的具体机制，从而为临床诊断和干预策略提供更精准的信息。

具体而言，侵入性错误的增加可能反映了前额叶抑制控制的缺陷，而重复性错误的增加则可能与对短期记忆检索过程的元认知控制不足有关。这些错误类型的不同表现可能与成瘾类型相关的神经基础有关。例如，酒精使用障碍可能与前额叶的抑制功能障碍相关，而刺激物使用障碍则可能与冲动性和对反馈的敏感性降低有关。

此外，研究还发现，赌博障碍组在延迟回忆任务中的表现与物质使用障碍组相似，但在错误类型上存在差异。这一发现支持了行为成瘾和物质成瘾在某些神经认知功能上的共性，同时也表明它们在特定认知过程上的差异。例如，赌博障碍可能更多地影响记忆的编码和巩固，而较少涉及抑制控制或元认知监控的缺陷。

这些结果对于成瘾的神经认知评估具有重要意义。它们表明，仅仅依赖于全球性能指标可能无法充分揭示成瘾个体在记忆功能上的具体缺陷。因此，结合性能指标和错误分析的方法可以提供更详细的认知功能评估，有助于区分不同成瘾类型，并为个体化的认知康复策略提供依据。

### 研究局限

尽管本研究提供了有价值的见解，但仍存在一些局限。首先，研究采用的是横断面设计，因此无法确定成瘾行为与认知功能损害之间的因果关系。未来的研究需要采用纵向设计，以进一步探讨这些损害的持续性和可逆性。

其次，虽然样本具有生态效度和多样性，但临床组之间的样本量存在不均衡，且使用了便利抽样和滚雪球抽样方法，这可能导致一定的选择偏差。此外，研究中未全面考虑其他潜在的混杂因素，如成瘾的持续时间、严重程度、多物质使用、共病精神疾病或药物使用状态，这些因素可能影响观察到的神经认知特征。

最后，研究仅关注了一项记忆任务，尽管它是更广泛的神经认知评估工具的一部分。因此，研究结果可能无法推广到其他类型的记忆（如空间记忆、前瞻性记忆）或学习领域。未来的研究可以采用更全面的评估方法，以更好地理解不同成瘾类型在记忆功能上的特异性。

### 结论

综上所述，本研究的结果表明，结合性能指标和错误分析的评估方法能够更有效地揭示成瘾个体在言语记忆任务中的认知特征。这种方法不仅能够帮助识别不同成瘾类型之间的差异，还能够为个体化的诊断和干预策略提供依据。通过分析不同类型的错误，研究人员可以更深入地了解记忆功能受损的具体机制，从而为成瘾的神经认知评估提供新的视角。

研究结果进一步支持了在精神疾病领域应用先进的神经认知工具的可行性。这些工具能够提供更详细的认知功能评估，帮助区分不同成瘾类型，并为认知康复策略的制定提供科学依据。未来的研究应继续探索这些工具在临床实践中的应用，并结合其他评估方法，以更全面地理解成瘾对认知功能的影响。