没有行为主体，但有意识的状态？冥想与通过调节意识所产生的感觉抑制现象

《Consciousness and Cognition》：Action without agent, but with awareness? meditation and the modulation of agency induced sensory suppression

本研究通过磁脑电图（MEG）监测46名冥想者进行按键任务，探讨自我-世界边界消融状态对感觉抑制效应的影响。结果显示，整体组水平未发现显著调制效应，但个体层面深度冥想与感觉抑制程度呈正相关。该发现揭示了冥想状态与感觉抑制、意识状态及神经机制的复杂关联。

　　人类大脑在构建自我与外界的边界时，会通过区分自我生成的感官事件和外部事件来实现这一功能。当事件是由个体主动引发时，大脑会减弱其反应，这种现象被称为感官抑制效应。感官抑制效应被认为是主观能动性的体现，即我们对自身行为及其引发结果的感知。在深度冥想状态下，自我与外界的边界变得模糊，此时的现象报告指出主观能动性可能会减弱甚至消失，同时伴随着神经振荡的变化。然而，目前尚没有在这些状态下明确的神经标记来直接体现主观能动性的变化。

在本研究中，我们招募了46名有经验的冥想者，在进行磁共振脑电图（MEG）监测的同时参与了一项按键任务，以评估冥想引发的自我边界溶解如何影响感官抑制效应。参与者在任务中报告称他们达到了一定程度的深度冥想状态。从整体群体来看，自我边界溶解状态并未显著影响感官抑制效应。然而，个体差异显示冥想深度与感官抑制效应的强度之间存在正相关。这表明个体之间的不同状态可能掩盖了群体层面的效应。研究结果强调了冥想深度、主观能动性的暂停、意图意识和感官抑制之间的复杂互动。

自我与他人的界限划分是基本的机制，帮助生物体生存和与环境互动（de Bézenac 等，2018）。为此，需要区分由自身引发的事件和外部原因导致的事件，这种功能区分是通过自我指明过程隐含且持续地建立的（Christoff 等，2011）。通过实施这样的自我/非自我区分，这些过程被认为支持了具身自我（Christoff 等，2011；Seth，2013），并特别地，我们对自身行为及其引发结果的主观能动感（Haggard & Tsakiris，2009）。

根据 Synofzik 等（2008）的研究，主观能动性可以分为两个层次：低层次的非反思性主观能动感，与具身性（即主观能动感）相关；以及高层次的明确的主观能动归因，这更偏向于概念性的，与认知判断相关（即判断性主观能动感）。高层次的主观能动归因大多是在需要区分自我与他人的社会情境中进行研究的（例如 Asai 和 Tanno，2007；Asai 和 Tanno，2013；Franck 等，2001），而神经认知文献则更多关注于低层次的感官运动过程（例如 Blakemore 等，2002；Haggard，2005）以及执行特定运动行为时所伴随的经验（Haggard，2017）。后者提供了隐含的测量方法，例如通过评估行为与结果之间的感知时间间隔来衡量；这种时间间隔通常被低估，被称为意图绑定（Moore & Obhi，2012）。鉴于使用显性测量方法时可能遇到的常规问题，如社会期望性（Krumpal，2013）以及认知偏差（Wegner & Wheatley，1999）的证据，隐含的测量方法能够更间接地触及主观能动性及其感官运动机制，被认为是有利的（Chatard 等，2022）。其中一种机制就是感官抑制效应。

感官抑制效应是通过早期事件相关电位（ERP）或其磁共振脑电图（MEG）对应物（M1 和 M2）来测量的。具体来说，感官抑制指的是这些 ERP/MEG 响应在自我引发的事件与外部引发的事件之间表现出较小的振幅（例如由按键触发的听觉音调与计算机自动播放的音调）。这种效应被认为依赖于对某一行为预期结果与实际结果的比较，整合传出（向外）和传入（向内）信号（Haggard & Whitford，2004；Klaffehn 等，2019；Reznik 等，2021）。只要实际的感官后果（再传入）与运动系统预测的结果一致，感官再传入就会被抑制（即感官抑制）。确实，大量证据表明一致的行为结果会导致感官抑制（Schafer & Marcus，1973；Martikainen 等，2005；Aliu 等，2009；Baess 等，2011；Knolle 等，2012；Knolle 等，2013；Ford 等，2014；Haggard & Whitford，2004；Kilteni 等，2020；Klaffehn，2019；Jack 等，2021；Reznik 等，2021）。因此，感官衰减被视为一种适应机制，强调由外部来源产生的感知变化。这一过程会选择性地过滤掉可预测的感官输入，从而将注意力集中在可能对环境建模更为重要的外部刺激上（Miall & Wolpert，1996）。

从方法论的角度来看，感官抑制效应是通过比较自我引发的事件与被动生成的听觉音调的 ERP 来获得的。此外，将“仅运动”条件（按键而无音调）的 ERP 从“主动条件”（按键触发音调）的 ERP 中减去，以去除运动相关的 ERP 贡献，并与纯听觉 ERP 进行比较。这种对比可以作为感官抑制效应的指标（Horváth，2015）。尽管有几项研究对这种减法方法的假设提出了质疑（Horváth 等，2018；Neszmélyi & Horváth，2017；Neszmelyi & Horváth，2019），但在本研究中，我们仍然采用了这种基于运动控制的程序。

如上所述，有几项理论观点认为预期与实际行为结果的比较是主观能动感的核心过程（Haggard & Whitford，2004；Klaffehn，2019）。然而，感官抑制与回顾性主观能动判断之间的关系并不总是稳定，特别是早期的 N1 组件（Kühn 等，2011；Timm 等，2016）。这些结果质疑了感官抑制与整体主观能动感之间存在简单关系的观点。相反，它们强调了高层次、概念性的回顾性判断与低层次、非反思性的预判性主观能动层之间的区别（Synofzik 等，2008；Gallagher，2000）。早期的感官抑制效应可能更紧密地与后者相关。这一观点得到了间接的支持，例如在精神分裂症和精神病性障碍中观察到的感官抑制减弱（Be?o-Ruiz-de-la-Sierra 等，2024；Ford 等，2014；Hua 等，2023；Synofzik 等，2010；Van Tricht 等，2015），这些状况也可以被理解为对最小自我和区分自我与非自我的能力的干扰（Gallagher，2000；Sass，2014）。

这些临床结果突显了自我与外界边界以及主观能动性相关过程在心理健康中的作用，并提供了感官抑制与非反思性主观能动感之间关系的间接证据。另一个直接研究这种关系的机会在于研究那些涉及自我感觉改变或暂停的意识状态，尤其是主观能动感的改变。在这里，一个有前景的候选是正念冥想：现象学和自我报告数据表明，这些实践可以诱导改变自我感觉的状态，包括身体边界、自我定位和第一人称视角（Dambrun，2016；Dambrun 等，2019；Dambrun 等，2023；Hanley 等，2020；Hanley & Garland，2019）。重要的是，在我们实验室的先前神经现象学研究中，高度经验的冥想者能够有意识地进入一种自我边界消失的状态，这种状态被称为自我边界溶解（SB dissolution）（Ataria 等，2015；Dor-Ziderman 等，2016）。这种状态伴随着主观能动感的减少，表现为对控制的减少需求和对行动潜力的暂停（Ataria 等，2015）。高度经验的冥想者描述这种状态为“事情越来越由自己发生”，以及“行动或主观能动性变得越来越自发”。因此，由于冥想的实践相对被动，主观能动感在这里被定义为一种隐含的、非反思性的对控制的感知，从而与高层次的主观能动感区分开来。这些发现得到了当前研究样本中获得的现象学报告的支持，包括46名有经验的冥想者，其中主观能动感的暂停再次成为自我边界溶解的核心维度（Nave 等，2021）。在神经层面，这些状态与颞顶联合区和后扣带回皮层/楔前叶中的高β波减少相关，这在先前的研究（Dor-Ziderman 等，2013；2016）以及当前样本（Trautwein 等，2024）中均被观察到。这些区域与多感官整合和具身性有关（Eddy，2016），同时也与主观能动感相关（Charalampaki 等，2022；Fukushima 等，2013；Khalighinejad & Haggard，2015；Miele 等，2011；Sperduti 等，2011）。然而，这种证据受到限制，因为其主要基于现象学报告和反向推断，缺乏来自特定主观能动相关行为或神经测量的支持。对于行为测量，先前的研究评估了冥想者与对照组之间的特质差异，但结果不一致（Chiarella 等，2020；Jo 等，2014；Jo 等，2015；Lush 等，2016）。例如，Chiarella 等（2020）未发现冥想者与对照组之间的任何行为差异，Jo 等（2014）也未发现，他们使用了意图绑定的测量方法。然而，Lush 等（2016）使用相同的方法发现冥想者表现出更强的感官抑制。作者将这一结果解释为冥想者主观能动感的增强，并将这一效应归因于对运动意图和相关感官运动结果预测的更高意识或元认知访问。这一解释基于正念冥想涉及对内在心理状态的增强意识，包括意图及其因果联系（Dreyfus，2011）。由于这些研究关注的是冥想的特质效应（即在正式冥想状态之外持续存在的效应），因此可能存在冥想可以诱导不同效应的情况，具体取决于参与者在评估过程中隐含使用的特定冥想状态或冥想动作。然而，目前仍缺乏直接研究冥想状态诱导的主观能动相关神经指标变化的研究。

研究冥想诱导的状态效应受到阻碍，因为冥想通常以身体静止、没有行动和任务为特征，而现有的主观能动感测量方法通常需要行动（在意图绑定范式中还需要复杂的认知判断）。在这种情况下，唯一可行的方法可能是采用仅需最小行动的测量方法，例如感官抑制效应。评估这种效应需要执行一个简单的任务，即以较慢的节奏（大约每2秒一次）重复按键，从而引发一个音调（Horváth，2015）。因此，有经验的冥想者可能能够在这种自我边界溶解状态下以轻松、非意图和非控制的方式完成此任务。本研究采用了这种方法。

具体而言，我们旨在研究冥想诱导的自我边界改变对主观能动相关神经过程的影响，即对由行动引发的早期听觉事件相关成分（M1 和 M2 事件相关场）的感官抑制效应。作为一个初步问题，我们询问是否可以在简单的按键任务中达到较深的冥想状态。一个肯定的答案将允许我们回答主要问题，即感官抑制作为主观能动的隐含标记是否受到冥想诱导的自我边界溶解的影响。

关于冥想对感官抑制的影响，我们有以下预注册的假设：首先，我们假设与维持自我边界的状态相比，自我边界溶解的状态会伴随对自我引发声音的神经事件相关反应的减少抑制（即外部与自我引发声音之间的差异较小）。其次，我们预期自我报告的冥想状态质量会与感官抑制的变化相关。最后，我们还询问冥想经验（以总冥想时间衡量）是否与冥想状态对感官抑制的影响相关。

需要注意的是，我们的假设方向是基于之前获得的现象学报告，即在自我边界溶解状态下主观能动感的减少。因此，预期的相关性也取决于（或测试）已获得的主观能动经验与感官抑制神经过程之间的关系。另一种可能的假设是基于冥想涉及对内在心理状态的增强意识，包括意图（Dreyfus，2011），这可能导致意图表征的精确性和感官运动行为结果映射的增强，从而增强感官抑制。所采用的双侧假设检验也将考虑潜在的相反效应。

总之，本研究探讨了冥想状态如何影响由行动引发的感官抑制效应。研究结果表明，深度冥想状态可以在简单的行动任务中达到一定水平（操纵检查）。感官抑制作为主观能动的隐含标记，在群体层面并未受到冥想诱导的自我边界溶解的影响（反驳了假设1）。然而，在更深层次的冥想状态中，观察到更大的行动引发的感官抑制效应。虽然需要进一步研究来确认这一发现，但它为理解改变的自我体验在冥想对幸福感影响中的中介作用提供了新的思路，并可能为治疗具有主观能动感障碍的心理疾病提供参考。