利用经皮胫神经刺激治疗膀胱过度活动的物理治疗实践模式

《The Journal of Women's & Pelvic Health Physical Therapy》：Physical Therapist Practice Patterns Utilizing Transcutaneous Tibial Nerve Stimulation for the Treatment of Overactive Bladder

美国盆底健康物理治疗师对经皮胫神经刺激（TTNS）治疗膀胱过度活动症（OAB）的应用现状调查，发现仅30.6%作为一线疗法，主要障碍为设备获取（47.1%）、患者选择（69.4%）及知识不足（6.6%），参数设置与现有证据一致。

　　这项研究通过调查美国178名盆底健康物理治疗师（PTs）的实践模式，探讨了经皮胫神经刺激（TTNS）在治疗过度活动膀胱（OAB）中的应用现状和实施障碍。研究发现，TTNS在盆底健康PTs中的使用频率存在较大差异，只有30.6%的治疗师将其作为一线治疗手段，同时结合行为和生活方式的调整。这表明尽管TTNS在医学文献中已被证明具有一定的疗效，但在临床实践中，其使用仍然受到多种因素的限制。

在使用TTNS的原因方面，研究指出，治疗师最常提到的是患者在尝试过初始干预措施（如行为疗法和生活方式调整）后未见明显改善。这表明，TTNS更多地被用作一种替代或补充疗法，而非首选治疗方式。然而，值得注意的是，仍有30.6%的治疗师将TTNS作为一线治疗手段，这显示了一定的接受度和认可度。此外，一些治疗师在回答中提到，他们对TTNS的研究证据并不熟悉，这也成为影响其使用的一个重要因素。统计分析表明，治疗师对TTNS研究的不熟悉与使用频率之间存在显著相关性（P = 0.0111），这说明教育和知识普及在推广TTNS方面起到了关键作用。

研究还发现，治疗师在使用TTNS时通常采用单侧肢体电极放置方式，并使用200至250微秒的脉宽和10至12赫兹的脉冲频率，持续30分钟。这些参数与当前的循证推荐基本一致，表明治疗师在实际操作中遵循了相关指南。然而，尽管有这些一致性，TTNS的使用频率仍然较低，这可能与治疗师对这一技术的不熟悉、缺乏舒适感以及设备获取的困难有关。

在非使用TTNS的原因中，治疗师最常见的理由是患者有禁忌症或患者选择拒绝使用。值得注意的是，尽管这些因素是主要原因，但统计分析显示，它们与治疗师的临床经验或对研究的熟悉程度之间并无显著关联。这意味着，即使治疗师有丰富的经验，他们也可能因为对TTNS的不熟悉或不适而选择不使用。此外，治疗师还可能因为个人偏好而选择其他类型的电刺激方式，如阴道电极或骶部电极。这些偏好反映了治疗师在选择治疗方法时可能受到主观因素的影响。

在禁忌症方面，研究发现治疗师对于某些条件的理解存在较大差异。例如，关于金属植入物，虽然大多数治疗师认为其是禁忌症，但文献指出，使用电刺激（ES）在金属植入物部位是安全的。这种不一致可能源于治疗师对ES相关禁忌症的教育不足，或者对某些情况的误解。此外，关于癌症和心脏起搏器等条件，虽然有明确的禁忌症定义，但仍有部分治疗师未能准确识别这些情况，这提示在专业培训和教育中需要进一步加强相关内容的普及。

从患者角度出发，治疗师指出，患者对TTNS的兴趣不足和经济负担也是影响其使用的重要因素。虽然患者最终拥有选择治疗方式的自主权，但治疗师的知识和态度可能在一定程度上影响患者的决策。因此，治疗师应考虑如何通过提供更经济、可负担的TTNS设备选项来减少患者在经济方面的顾虑。例如，一些基本的经皮电刺激设备价格相对较低，仅需几十美元，且易于获取。此外，治疗师还可以通过寻求资助或提供设备支持，帮助有经济困难的患者获得所需的治疗。

在分析治疗师使用TTNS的频率与临床经验之间的关系时，研究发现，经验较少的治疗师更少使用TTNS，但这一趋势并不显著。也就是说，临床经验的长短并不直接决定TTNS的使用频率。这表明，治疗师的使用行为更多地受到个人知识、教育背景以及对技术的舒适度的影响，而非单纯的临床经验积累。因此，提高治疗师对TTNS的理解和应用能力，可能是提升其使用率的关键。

研究还发现，治疗师在使用TTNS时通常遵循一定的标准化流程，包括电极放置、脉冲设置和治疗时长等。这些参数与当前的循证指南基本一致，表明治疗师在操作过程中遵循了科学依据。然而，尽管如此，仍有部分治疗师在参数选择上存在差异，这可能与个体的实践习惯或对指南的理解程度有关。因此，标准化的培训和教育对于确保治疗的一致性和有效性至关重要。

在讨论部分，研究指出，TTNS应被纳入盆底物理治疗师治疗OAB的临床决策流程中。当前的证据表明，TTNS在缓解尿急、尿频和尿失禁方面具有一定的效果，且与药物治疗的效果相似。因此，治疗师应考虑将TTNS作为治疗OAB的首选之一，并在治疗过程中结合其他干预措施，以实现最佳效果。同时，研究强调了对TTNS进行循证教育的重要性，这不仅有助于提高治疗师的知识水平，还能增强他们对这一技术的信心，从而促进其在临床中的广泛应用。

此外，研究还提到了TTNS的经济优势。与植入式骶神经刺激（SNS）和经皮神经刺激（PTNS）相比，TTNS的设备成本较低，且无需手术，这使其成为一种更具可及性和可持续性的治疗选择。然而，目前TTNS的使用率仍然较低，这可能与治疗师对这一技术的不熟悉以及患者对TTNS的接受度有关。因此，专业组织和教育机构应加强TTNS的宣传和培训，提高治疗师对这一技术的认知和应用能力，同时增强患者对其治疗效果的了解。

总体而言，这项研究揭示了TTNS在盆底健康物理治疗中的应用现状，指出了主要的障碍因素，并强调了加强教育和培训的重要性。通过提高治疗师对TTNS的了解和应用能力，以及改善患者对这一技术的接受度，可以进一步推动TTNS在OAB治疗中的使用，提高患者的治疗效果和生活质量。同时，研究也提醒治疗师在选择治疗方法时应综合考虑患者的具体情况，包括患者的认知能力、经济状况以及是否有禁忌症等，以确保治疗的安全性和有效性。未来的研究需要进一步探索TTNS在不同患者群体中的应用效果，并制定更明确的参数推荐，以帮助治疗师更好地选择和应用这一技术。