体重支撑跑步机训练与传统跑步机训练结合神经肌肉锻炼对膝关节骨关节炎的治疗效果：一项随机对照试验

《Sports Orthopaedics and Traumatology》：Efficacy of body weight-supported vs. conventional treadmill training combined with neuromuscular exercise for knee osteoarthritis: A randomized controlled trial

膝关节骨关节炎康复训练研究显示，结合部分体重支持踏车训练（BWSTT）和神经肌肉训练（NMT）能显著降低疼痛评分（VAS）和改善肌肉力量（P<0.05），优于常规训练及联合步行方案。

　　

刘怀碧|刘哲

成都体育大学，中国成都

摘要

背景

通过在减重跑步机和普通跑步机上增加步行训练，并将其与神经肌肉训练相结合，我们观察了不同步行方法对膝关节骨关节炎（KOA）疼痛和功能改善的影响。此举旨在更好地开展KOA的康复训练，并提高患者对康复治疗的满意度。

材料与方法

2024年1月至2024年10月，来自国家体育医学研究院运动医院运动损伤与骨科门诊的54名轻度KOA患者被纳入研究，并随机分为三组（每组18人）：常规训练组（NMT组）、常规训练结合步行组（CT walking + NMT）和体重支持跑步机步行组（BWSTT walking + NMT）。在干预前、干预后3周和6周，分别收集了视觉模拟量表（VAS）评分、西安大略大学和麦克马斯特大学骨关节炎指数（WOMAC）评分以及60°/s和180°/s下的等速肌肉力量测试数据。比较了各组之间的疗效差异。

结果

与干预前相比，所有三组在干预后3周和6周的VAS和WOMAC评分均显著下降（P < 0.01），其中BWSTT组的下降幅度最大，其次是CT组。所有组在两个时间点的等速肌肉力量均显著增加（P < 0.05）。BWSTT组在60°/s和180°/s下的峰值屈曲/伸展扭矩及屈曲/伸展扭矩比率增幅最大，明显优于其他两组（P < 0.05）。

结论

我们的研究结果证实，BWSTT结合神经肌肉训练（NMT）可显著改善轻度KOA患者的疼痛和肌肉力量，这与先前的研究结果一致。

引言

膝关节骨关节炎（KOA）的发病率随年龄增长而增加。其主要临床表现包括疼痛、关节肿胀和活动受限。严重病例可能导致残疾，严重影响患者的生活质量[1,2]。目前有多种治疗方法，如针灸、按摩、口服药物和关节内注射以及手术。随着运动医学的发展，康复训练已成为一种关键的非药物干预手段。优化康复方案以提高临床疗效至关重要。神经肌肉训练（NMT）是指南推荐的治疗方法[3]，对早期至中期KOA具有潜在益处[4]，因此在本研究中被作为常规康复方法采用。步行作为一种常见的有氧运动，能有效缓解KOA患者的疼痛和残疾。Drummen等人证明，户外步行在24周内可改善膝关节疼痛[5]。体重支持跑步机（BWSTT）通过部分减轻体重来减少关节负荷，使患者在疼痛或活动受限的情况下仍能进行下肢锻炼[6]。尽管这两种步行方式都对KOA有效，但它们的相对效果尚未得到充分研究。本随机对照试验（RCT）旨在探讨NMT结合BWSTT步行与常规训练步行在KOA治疗中的疗效差异，为KOA康复提供实际参考。我们假设BWSTT结合NMT在减轻疼痛和功能恢复方面优于单独使用CT或NMT，因为BWSTT可以在行走过程中减少关节负荷。

样本量和分组

使用G*Power 3.1软件进行了3x3重复测量方差分析（effect size f = 0.5，α = 0.05，power = 0.8）的样本量预先计算，得出至少需要42名参与者。考虑到20%的退出率[7]，最终招募了54名参与者。使用SPSS 26.0生成的随机数序列将参与者依次分配到三个等规模的组中。

患者招募

共有54名患者（19名男性，35名女性）患有轻度KOA（年龄55–64岁，体重64–66公斤）

VAS评分

各组之间的VAS评分比较显示，在所有时间点上评分均显著下降（P < 0.001）。BWSTT组的疼痛减轻最为明显（P < 0.01），其次是CT组。观察到一个显著的时间×组交互作用（F = 3.218，P = 0.014），简单效应分析显示第6周时组间差异最大（P < 0.001）。单向方差分析证实：在整个干预期间，BWSTT组的疗效优于CT组和常规训练组

讨论

运动是KOA管理中的核心干预措施，这一发现已在先前的研究中得到证实。以往的研究缺乏BWST、标准跑步机训练和常规康复方法之间的直接随机对照试验（RCT）比较，因此难以确定这三种方法之间的疗效差异。我们的研究填补了这一空白。结果表明，所有三种干预方案

结论

我们的研究结果证实，BWST训练可显著改善轻度KOA患者的疼痛和肌肉力量，这与先前的研究结果一致。

伦理

本研究已获得成都体育大学伦理委员会的批准（批准编号：2023-186）。

利益冲突

作者声明没有利益冲突。

作者贡献

所有作者均对研究的概念设计、数据收集、数据分析或解释做出了实质性贡献，并参与了文章的起草或关键内容的修订。