为智利设计一个可行的养老金体系：一项社会经济提案

《Sustainable Futures》：Designing a viable pension system for Chile: A socio-economic proposal

中国养老金制度改革与系统动力学结合研究。摘要：智利现行私营管理个人养老金基金系统存在低替代率、性别差距、市场垄断等问题，本文提出融合系统动力学与viability理论的新设计模型，突破传统优化框架，引入多系统视角和生态理性（homo ecologicus）假设，通过构建动态因果图、微分方程模型和可行性核分析，确保养老金资产与退休人口长期处于安全区间，为可持续养老金体系设计提供方法论基础。

　　在分析了当前智利私人管理的个人养老金制度之后，我们可以发现，这一制度的低替代率和养老金收入远低于最低工资，长期以来一直受到严重批评。为了应对这一挑战，我们需要一个新模型，该模型不仅要考虑财务、经济和人口变量，还要基于现实假设来设计一个能够保证最低可接受收入的制度。本文旨在探讨基于Web of Science（WoS）平台的主期刊列表中关于智利养老金制度的文献，以识别其基础、假设和批评。随后，我们提出了一种基于“可行性理论”的方法，作为系统动力学技术的扩展，用于构建一个能够解决养老金制度可持续性问题的模型。本文认为，结合系统动力学与可行性理论的方法不仅有助于解决养老金制度的可行性问题，而且可能是唯一有效的方法。基于可行性系统的“机会”与“必要性”的概念，该方法是一个多系统方法，它比当前制度提供了更广泛的解决方案，特别是在将工人视为“经济人”（homo oeconomicus）之外，提出了更广泛的概念，即“生态人”（homo ecologicus）。

当前养老金制度的许多研究已经表明，其在经济和社会层面存在诸多问题。例如，关于性别差距的批评显示，该制度在性别公平方面表现不佳，尤其是女性的养老金收入远低于男性。此外，关于养老金管理公司的行业集中度的研究也表明，这些公司可能形成了某种卡特尔，从而对社会福利产生负面影响。尽管存在一些规模经济的好处，但其影响仍被部分学者认为是负面的。同时，养老金制度还被批评未能有效刺激正规劳动力市场的发展，反而推动了非正式劳动力市场的增长，这与智利社会的实际情况相悖。

为了改进这一制度，本文提出了一种基于可行性理论的新方法，该方法强调在制度设计中考虑机会和必要性。通过这种理论，我们可以识别出制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。这一理论的应用不仅限于经济领域，还可以扩展到其他领域，如环境科学、生物进化和认知科学。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于量化分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动态平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于量化分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于量化分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于量化分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于量化分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于量化分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于量化分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于量化分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。

在实际操作中，本文提出了一个分阶段的方法，用于构建一个可行的养老金制度。第一阶段是构建因果回路图（CLD），用于识别变量及其相互关系，并将它们归类到不同的子系统中。第二阶段是构建系统动力学模型（SDM），用于定量分析这些变量的动态行为。第三阶段是分析系统的动力学平衡（EQ），这有助于识别系统的典型演化模式。第四阶段则是基于可行性理论进行制度的可行性分析，这涉及到识别那些能够维持制度运行的初始状态，并确保这些状态在长期中保持稳定。

通过这些步骤，我们可以识别出养老金制度的可行性内核，即那些在制度运行过程中能够维持最低可接受收入的初始状态。可行性理论的核心在于，它允许我们考虑制度在不确定性环境下的适应能力，这与系统动力学方法所关注的动态行为有所不同。系统动力学方法主要用于分析系统的因果关系和动态行为，而可行性理论则专注于制度在约束条件下的生存能力。