在津巴布韦的一项全国性性工作者项目中，比较了干血斑样本和血浆样本在检测最近HIV感染方面的表现

《PLOS Global Public Health》：Comparing the test performance of dried-blood-spot and plasma HIV recent infection testing samples in a nationally scaled sex worker programme in Zimbabwe

HIV近期感染检测中血浆与干血斑样本的检测效果比较，发现血浆样本光密度值更高但总体分类一致性达97%。样本类型对检测结果有显著影响，需根据应用场景调整阈值。

　　本研究旨在探讨使用不同样本类型（如干血斑样本和血浆样本）对HIV近期感染检测结果的影响，以及如何通过调整检测方法来提高近期感染分类的准确性。随着全球对HIV流行病控制的关注日益增加，了解新感染的分布情况对于制定有效的预防和干预措施至关重要。HIV近期感染检测（Recency Testing）作为一种评估新感染情况的重要工具，能够帮助公共卫生机构识别那些在较短时间内感染HIV的人群，从而更精准地定位高风险群体并优先实施干预措施。然而，在实际应用中，不同样本类型的检测结果可能会存在差异，这些差异可能会影响检测的准确性和实用性。

在研究中，我们采用了一种实验室基础的近期感染检测算法（RITA），对津巴布韦“性健康与艾滋病研究中心”（CeSHHAR）的关键人群项目中的女性性工作者进行了测试。该项目自2009年开始运行，已经覆盖了大量女性性工作者，并且在数据收集和管理方面有着较为成熟的体系。在整个研究期间，共有24,976名女性性工作者接受了HIV检测，其中9.5%（即2,363人）被确认为新近感染HIV。这些女性性工作者中有55.5%（1,311人）同意接受干血斑样本和病毒载量检测，而其中11.7%（153人）被判定为近期感染。此外，有464名女性性工作者在具备血浆检测条件的诊所中接受了配对样本检测，其中10.1%（47人）的血浆样本被判定为近期感染，而12.3%（57人）的干血斑样本也被判定为近期感染。总体来看，两种样本类型在分类结果上高度一致，达到了97%的吻合率。

进一步分析发现，在配对样本中，有58名女性性工作者的检测结果被判定为近期感染。其中，46人（79.3%）在血浆和干血斑样本中均被分类为近期感染，而11人（19%）仅在干血斑样本中被判定为近期感染，1人（1.7%）仅在血浆样本中被判定为近期感染。值得注意的是，11名女性的血浆样本被判定为长期感染，但干血斑样本却显示为近期感染，这可能表明在某些情况下，干血斑样本的检测结果更为敏感，而血浆样本则更稳定。相反，有一名女性的干血斑样本被判定为长期感染，但血浆样本显示为近期感染，这可能意味着血浆样本在某些情况下更准确。

研究还通过Bland-Altman图对比了血浆和干血斑样本的ODn（标准化光学密度）值，发现血浆样本的ODn值普遍高于干血斑样本，平均差异为0.53。尽管ODn值的差异在整体上较为明显，但测试结果显示，在ODn值低于2的范围内，两种样本类型的检测结果一致性更高。这一发现表明，干血斑样本在某些情况下可能更容易被判定为近期感染，这可能与样本采集和处理方式有关。干血斑样本可以在常温下储存和运输，操作简便，而血浆样本则需要在低温条件下保存，运输和处理过程更为复杂。因此，在实际应用中，干血斑样本的采集和处理流程更具可操作性，尤其适用于资源有限或基础设施不完善的地区。

然而，这种操作上的便利性可能伴随着检测准确性的变化。由于干血斑样本需要经过“溶出”处理后才能进行检测，这一过程可能会影响检测结果的及时性。相比之下，血浆样本可以直接用于检测，因此在时间上更具优势。不过，研究中也指出，为了确保检测结果的可靠性，所有近期感染检测都需要与病毒载量检测相结合，以验证结果。这种验证过程虽然增加了检测的复杂性，但也提高了结果的准确性，有助于减少误判的风险。

此外，研究还提到，HIV近期感染检测在实际应用中存在一定的局限性。例如，某些情况下，干血斑样本可能更容易出现假阳性结果，即被错误地判定为近期感染。而血浆样本虽然在检测准确性上表现更优，但其采集和运输过程更加繁琐，可能增加检测成本和时间。因此，在不同的应用场景下，选择合适的样本类型需要权衡检测的准确性与实施的便利性。对于需要快速、大规模筛查的项目，干血斑样本可能是更优的选择；而对于需要高精度结果的特定研究或干预措施，血浆样本可能更合适。

研究还指出，由于近期感染检测的准确性受到多种因素的影响，包括样本类型、检测方法、储存条件等，因此在不同地区和不同项目中，检测结果可能存在一定的偏差。这种偏差可能会对流行病学分析和公共卫生政策的制定产生影响。例如，如果干血斑样本被过度用于近期感染检测，可能会导致对近期感染率的高估，从而误导干预策略的制定。因此，有必要对不同样本类型的检测结果进行校准，以确保数据的一致性和可比性。

在实际操作中，研究人员可以通过调整检测的临界值（cut-off）来减少样本类型之间的差异。例如，由于干血斑样本的ODn值普遍较低，研究人员可以适当降低其临界值，以提高对近期感染的识别率。但这样做可能会增加假阳性结果的风险，因此需要在提高敏感性和保持特异性之间找到平衡点。另一方面，血浆样本的ODn值较高，可能需要提高其临界值，以减少对长期感染的误判。然而，提高临界值可能会降低对近期感染的识别率，影响流行病监测的准确性。

在公共卫生实践中，近期感染检测的结果可以用于评估HIV传播的动态变化，帮助政府和非政府组织更好地制定针对性的干预措施。例如，如果发现某地区的近期感染率较高，可以优先在该地区推广预防性教育、安全套使用宣传、性病筛查等措施，以减少新感染的发生。此外，近期感染检测还可以用于评估HIV治疗的效果，帮助研究人员了解哪些人群在感染后较早接受了治疗，从而优化治疗方案和资源分配。

然而，近期感染检测的应用仍然面临一些挑战。首先，检测方法的选择需要根据具体需求和资源条件进行权衡。其次，检测结果的准确性可能会受到多种因素的影响，包括样本处理方式、检测设备的性能、操作人员的培训水平等。因此，在推广近期感染检测的过程中，需要建立标准化的操作流程，并加强对检测人员的培训，以确保检测结果的可靠性和一致性。

此外，近期感染检测的普及还需要考虑伦理和法律因素。例如，如何确保检测过程的隐私保护，如何处理检测结果的使用和传播，以及如何向被检测者提供必要的信息和支持。在某些情况下，被检测者可能会对近期感染的诊断产生误解或焦虑，因此需要在检测前和检测后提供充分的解释和心理支持。

总的来说，这项研究为HIV近期感染检测提供了重要的数据支持，尤其是在不同样本类型之间的性能差异方面。研究结果表明，干血斑样本和血浆样本在检测结果上存在一定的差异，这可能会影响对近期感染的分类。因此，未来的研究和实践需要进一步探索如何优化检测方法，提高检测的准确性和实用性，同时确保检测过程的伦理合规性和社会接受度。通过这些努力，可以更好地利用近期感染检测数据，为全球HIV防控工作提供科学依据和实践指导。