当专制化政策适得其反时：过度扩张如何在泰国和孟加拉国引发了大规模抵抗

《Globalizations》：When autocratization backfires: how overreach sparked mass resistance in Thailand and Bangladesh

本文通过分析2020年泰国和2024年孟加拉国的大规模抗议，揭示了威权扩张如何通过司法渗透和暴力镇压反噬政权，为民主复苏创造条件，挑战了传统关于政治空间收窄的论述。

　　在当今世界，民主倒退和威权化现象正日益成为全球政治的重要议题。2025年，全球约有40%的80亿人口生活在经历了威权化趋势的国家中。这种趋势不仅体现在选举制度的削弱上，还涉及对媒体、公民社会以及法律体系的控制，从而系统性地限制了政治竞争和独立的集体行动空间。然而，传统分析往往将威权化的进程视为一个单向的、不断压缩政治空间的过程，忽略了其可能带来的反效果。本文通过分析泰国2020年和孟加拉国2024年的反政府抗议活动，探讨了威权化如何在某些情况下反而成为反对力量崛起的契机。

在泰国，2020年的抗议活动挑战了长期以来对王室批评的禁忌，成为反对派“前进前进党”（Future Forward Party）在2023年赢得选举的重要推动力。而在孟加拉国，2024年的群众起义最终导致谢赫·哈西娜（Sheikh Hasina）领导的长期执政政府垮台。这些案例揭示了一个双重机制：威权化的过度扩张和暴力镇压。两者共同作用，引发了广泛的不满情绪，激发了大规模的抗议参与，并为民主复兴创造了机会。通过分析这些事件，本文试图为关于民主韧性的现有研究提供新的视角，并呼吁学者们更加关注威权化与抵抗之间的互动过程。

本文首先回顾了传统观点，即威权化过程通常通过削弱反对派的政治空间来实现。然而，这种看法忽视了威权化可能带来的另一种动态：即其本身可能成为激发抵抗的催化剂。社会运动理论指出，压制措施不仅可能阻碍抗议活动，还可能通过引发反弹、加剧不满情绪以及扩大抗议的动员能力，为抵抗提供新的机会。在孟加拉国，最高法院对就业配额政策的恢复，引发了大规模的学生抗议，最终演变为全国性的运动。而在泰国，宪法法院对反对派的打压和一名流亡活动家的失踪，成为了青年抗议浪潮的转折点。

在分析过程中，本文采用了归纳法和过程追踪的方法，结合历史案例和定性数据收集。泰国和孟加拉国的案例虽然在政治结构和威权化路径上有所不同，但都显示出威权化如何通过制度性干预和暴力镇压来触发公众的愤怒，并推动大规模抗议。泰国的抗议活动主要由学生和年轻公民发起，他们利用社交媒体进行组织和宣传，提出了对王室特权和司法不公的批评。而孟加拉国的抗议则更多地由学生和普通市民组成，他们通过道路封锁和大规模集会表达了对政府就业政策的不满。

在泰国，尽管政府采取了相对温和的镇压手段，如通过法律手段打压反对者，但这些措施反而激发了公众的反抗情绪，使抗议活动向更深层次的政治变革发展。抗议者开始公开挑战王室权威，并呼吁对法律体系进行改革。这种转变标志着泰国社会对传统王权的深刻反思，为未来的民主化奠定了基础。而在孟加拉国，政府采取了更为暴力的手段，包括大规模逮捕、使用致命武器以及网络封锁，这些行为不仅未能平息抗议，反而使抗议者团结一致，最终导致政府垮台。

通过这两个案例的对比分析，本文揭示了威权化可能带来的反作用。在泰国，虽然抗议活动未能立即改变政权，但它们为反对派在2023年的选举胜利创造了条件。而在孟加拉国，抗议活动直接导致了政府的倒台，标志着民主力量的显著增长。这些案例表明，威权化并不总是导致政治僵局，它也可能成为民主复兴的催化剂。

进一步分析表明，威权化过程中的制度性扩张和暴力镇压，不仅加剧了社会不满，还促进了抗议活动的组织和传播。在泰国，抗议者通过社交媒体和创意抗议方式，如模仿流行文化，吸引更广泛的参与。而在孟加拉国，学生抗议演变为全国性运动，普通市民也加入其中，形成了一种广泛的抵抗力量。这些运动不仅挑战了威权政府的合法性，还推动了社会对民主制度的重新认识。

此外，本文还探讨了抵抗运动如何在威权化背景下发展。泰国和孟加拉国的案例显示，尽管威权政府试图通过法律手段和政治联盟来压制反对声音，但这些措施反而激发了更强烈的公众反应。在泰国，抗议活动虽然在2021年后逐渐减弱，但它们为反对派在2023年的选举胜利提供了支持。而在孟加拉国，抗议活动的持续升级最终导致政府失去了对军队的支持，迫使哈西娜下台。

本文的结论强调了威权化与抵抗之间的互动关系。虽然威权化可能在短期内巩固政权，但其长期影响可能包括社会不满的积累和民主力量的崛起。在泰国和孟加拉国，抗议活动不仅挑战了威权政府的合法性，还促使社会对民主制度的重新思考。这些案例表明，威权化并非不可逆转的过程，而是可能在特定条件下触发民主复兴的契机。

未来的研究应更加关注“威权化与抵抗的悖论”，即威权化如何在某些情况下反而成为反对力量崛起的条件。本文的分析表明，威权化可能通过多种机制，如制度性干预和暴力镇压，为抵抗提供机会。因此，理解这些机制对于评估民主韧性和预测政治变革具有重要意义。通过深入研究这些案例，学者们可以更好地把握威权化与民主化进程之间的复杂关系，为政策制定者提供有价值的参考。