评估年轻难民儿童的认知发展：教育与环境因素对智商分数的影响

《European Journal of Developmental Psychology》：Assessing cognitive development in young refugee children: educational and environmental influences on IQ scores

本研究比较了3-6岁难民儿童与德国临床对照组的非语言智商（KABC-II）表现，发现难民儿童智商分数显著较低（M=81.10），尤其在涉及抽象视觉的多选题中差异明显。调整测试方法（移除多选题）后，难民儿童智商分数提升至89.66，接近正常范围。结果显示儿童和父母的教育水平与智商正相关，而创伤经历和父母心理健康无显著关联。

　　本研究探讨了在德国的年轻难民儿童与临床对照组儿童在非语言智力商数（IQ）测试中的表现差异。通过比较测试成绩与正式教育、创伤相关经历以及父母因素之间的关系，研究旨在揭示影响难民儿童认知能力评估的关键因素。研究对象包括61名难民儿童和101名来自德国的临床对照组儿童，年龄范围为3至6岁，均完成了Kaufman儿童评估电池（KABC-II）的非语言IQ测试。结果显示，难民儿童的IQ得分显著低于对照组（难民儿童平均得分81.10，置信区间76.96–85.23；对照组平均得分90.03，置信区间86.61–93.45），且差异具有统计学意义（U = 2100.50，Z = ?3.39，p < 0.001，r = 0.27）。这一发现提示我们，难民儿童在非语言IQ测试中的表现可能存在一定的偏差。

研究还指出，尽管在对照组中，父母的教育水平和儿童的正式教育与IQ得分呈显著正相关（r_s = 0.33，p < 0.001；r_s = 0.26，p = 0.005），但在两个群体中，父母的健康状况和儿童的创伤经历均未显示出与IQ得分的显著关联。这表明，在评估难民儿童的认知能力时，应更加关注正式教育背景和家庭环境的影响，而非仅关注创伤事件本身。此外，研究中还采用了一种适应性的IQ计算方法，即排除了多选题形式的子测试，以期更准确地评估难民儿童的认知潜力。这种方法使得难民儿童的平均IQ得分从81.10提高到了89.66（置信区间86.59–92.73），接近德国参考群体的平均水平。

研究还探讨了非语言IQ测试在不同文化背景下的适用性问题。传统的西方工业社会开发的智力测试可能无法准确反映来自不同文化背景的儿童的真实认知能力。例如，难民儿童的教育经历可能与德国本土儿童存在较大差异，这可能影响他们在非语言IQ测试中的表现。因此，研究建议采用更加文化敏感的测试方法，以减少因文化差异带来的偏差。此外，研究还发现，正式教育在非语言IQ测试中扮演了重要角色，特别是在涉及抽象推理和概念思维的多选题子测试中，难民儿童的表现与对照组存在显著差异。这提示我们，正式教育可能对儿童的认知发展有深远影响。

值得注意的是，尽管研究假设创伤经历和父母心理健康会显著影响IQ得分，但实际结果并未支持这一假设。这可能与研究中使用的评估方法有关，即创伤经历和父母心理健康是通过家长报告的方式收集的，而家长的心理状态可能会影响其对儿童创伤经历的准确评估。此外，研究中提到的创伤经历和症状负荷与IQ得分之间未发现显著相关性，这可能意味着在难民儿童群体中，其他因素如经济状况和家庭环境对IQ得分的影响更为显著。例如，家庭中书籍的数量与儿童的认知测试表现相关，这可能反映了家庭环境对儿童认知发展的支持作用。

研究的局限性也值得重视。首先，儿童的创伤经历是通过家长报告获得的，这可能导致数据的主观性和不准确性。其次，由于研究是在新冠疫情期间进行的，数据收集受到了一定限制，如学校关闭和在线教育的普及，这可能影响儿童的正式教育经历的评估。此外，研究样本主要来自阿富汗，而对照组则来自临床群体，这可能限制了研究结果的普遍适用性。尽管如此，对照组与难民儿童在某些方面存在相似的风险因素，如迁移背景，这使得对照组仍具有一定的代表性。

为了提高IQ测试的准确性和适用性，研究建议未来应考虑采用动态测试和增加练习题的使用。动态测试可以更好地评估儿童在不同情境下的认知能力，而练习题的增加则有助于减少因文化差异和教育背景不同带来的测试偏差。此外，研究还强调了家庭环境和经济状况对儿童认知发展的重要性，特别是在难民儿童群体中，这些因素可能比创伤经历对IQ得分的影响更为显著。

综上所述，本研究揭示了难民儿童在非语言IQ测试中的表现特点，并探讨了影响其测试成绩的关键因素。研究结果提示我们，传统的IQ测试可能无法准确反映难民儿童的真实认知能力，因此需要对测试方法进行适当的调整。同时，研究还强调了正式教育和家庭环境在儿童认知发展中的重要性，为未来的教育政策和心理评估提供了重要的参考依据。