综述：比较背阔肌皮瓣与假体在乳腺癌患者乳房切除术后乳房重建中的效果：一项系统性综述

《Aesthetic Plastic Surgery》：Comparing Latissimus Dorsi Flap to Implant in Breast Reconstruction Following Mastectomy in Breast Cancer Patients: A Systematic Review

本综述系统比较了背阔肌皮瓣（LDF）与假体植入在乳腺癌乳房切除术后重建中的疗效。LDF重建虽伴随较高供区并发症，但能提供更自然的美学效果、更低二次手术率及更高患者满意度；假体重建则创伤小、并发症少，但长期翻修风险较高。文章强调个体化选择重建方式需综合考量患者偏好、肿瘤学因素及手术风险，以优化生活质量和临床决策。

　　

引言背景

乳腺癌是全球女性最常见的恶性肿瘤，手术治疗（如乳房切除术）是其主要治疗手段之一。术后乳房重建（BR）对恢复患者身体形象及心理健康至关重要。常见重建技术包括假体植入和自体组织重建，其中背阔肌皮瓣（LDF）因血供可靠、组织量充足而广泛应用。然而，LDF与假体重建的长期效果、并发症及患者满意度差异尚不明确，亟需系统性评估以指导临床实践。

方法学

本研究遵循PRISMA指南，检索PubMed、Cochrane、Web of Science和VHL等数据库，最终纳入19篇观察性研究（含11项回顾性队列研究和4项病例系列）。研究比较了LDF与假体重建在并发症、美学效果、功能恢复及心理影响等方面的差异，并通过STROBE指南评估文献质量。统计分析采用双比例z检验比较两组并发症发生率，显著性阈值设为p<0.05。

适应证与禁忌证

LDF重建主要适用于肿瘤较大、高体重指数（BMI）、既往假体失败、需辅助放疗（RT）或担忧异物感的患者。其自体组织耐辐射性强，能有效填充肿瘤切除后缺损。相反，假体重建更适用于双侧重建、T1-T2期肿瘤或低BMI患者，但禁用于术前或术后需放疗、前哨淋巴结转移及皮肤缺损过多的病例。值得注意的是，LDF可作为假体失败后的挽救方案，而反向转换较少见。

手术技术细节

LDF重建通过切取带血管蒂的背阔肌皮瓣，经皮下隧道转移至胸壁，固定后修整轮廓并放置引流。术式包括横向皮瓣（隐藏瘢痕）或斜行皮瓣，并可结合脂肪移植优化外形。假体重建则分为直接置入（DTI）或两阶段（先置入组织扩张器TE），植入物可置于胸大肌（PM）前或后，辅以生物材料（如猪小肠黏膜基质SIS）加强覆盖。机器人辅助LDF harvesting等新技术有助于减少创伤。

术后并发症分析

LDF组总并发症发生率为26.8%，假体组为23.0%（p=0.075），无显著差异。但具体并发症分布各异：

• ••
  血清肿：LDF组发生率显著更高（18.3% vs. 4.2%, p<0.001），主因供区死腔形成，需引流管理。
• ••
  感染：假体组更易发生（9.8% vs. 4.0%, p<0.001），与异物存留及放疗史相关。
• ••
  包膜挛缩：为假体独有并发症（发生率16%），Baker III-IV级可致乳房硬化变形，需手术干预。
• ••
  皮瓣坏死：两组发生率相近（约7.8%），吸烟是共同风险因素，戒烟可降低风险。
  其他如血肿、伤口裂开、乳头-乳晕复合体（NACx）坏死等发生率无显著组间差异。

美学与功能结局

LDF重建在长期对称性、轮廓自然度及触感方面优势显著，其组织可随体重变化调整，避免假体常见的褶皱、移位等问题。假体重建虽初期满意度尚可，但随时间推移易出现不对称、植入物老化等需翻修的问题。LDF组二次手术率显著低于假体组（0% vs. 80.5%, p<0.001），且假体失败后多转为LDF重建。

心理影响与生活质量

LDF患者报告更高的整体满意度，尤其在性自信、社交适应及身体意象方面。自体组织的“原生感”减轻了异物焦虑，而假体相关并发症可能导致多次手术的心理负担。然而，假体重建因无供区创伤，部分患者认为其痛苦更小、恢复更快。值得注意的是，放疗史和年龄因素均可影响满意度评估。

结论与展望

LDF重建以更自然的美学效果、更低翻修率和更高长期满意度成为优选，尤其适用于需辅助放疗或高BMI患者；假体重建则以微创和短期并发症少见长，但长期维护需求高。临床决策应结合肿瘤分期、患者偏好及个体风险，未来需前瞻性研究优化术式选择标准。