综述：儿科住院患者中与医疗器械相关的压疮的发生率、患病率及危险因素：一项系统评价和荟萃分析

《Journal of Tissue Viability》：The incidence, prevalence, and risk factors of medical device-related pressure injuries in paediatric inpatients: A systematic review and meta-analysis

儿科医疗设备相关压力性损伤的系统综述与元分析显示，15,991名患儿中发病率11.0%（95%CI 5.2%-22.0%），患病率12.6%（95%CI 1.1%-65.8%）。关键风险因素包括年龄小（尤其<2岁）、低出生体重、多设备使用及长时间住院。呼吸支持装置（如气管插管）、监测设备（心电图电极）和血管通路装置（静脉导管）是主要致病设备。研究强调重症监护病房（尤其是新生儿ICU）需加强预防护理策略。

　　医疗设备相关压疮（MDRPIs）在住院儿童中的发生率正逐步上升，成为医疗安全领域日益受到关注的问题。尽管已有大量研究探讨了MDRPIs的流行病学特征及影响因素，但目前关于这一问题的证据仍存在显著的不一致。因此，本研究旨在通过系统综述与元分析的方法，全面评估MDRPIs在住院儿童中的发生率、患病率以及相关风险因素，并明确最常涉及的医疗设备类型。这一研究不仅有助于更深入地理解MDRPIs的现状，也为改善护理质量、制定有效的预防策略提供了科学依据。

### 1. 背景

随着医疗技术的进步和医疗设备在临床诊断、治疗及支持性护理中的广泛应用，这些设备已成为现代医疗体系不可或缺的一部分。然而，设备的普遍使用也带来了新的临床挑战，其中MDRPIs便是最具代表性的之一。MDRPIs是指由于医疗设备持续施加压力而导致的皮肤和/或皮下组织的局部损伤，通常与设备的形状相符。作为一种重要的医院获得性伤害，MDRPIs不仅对患者造成严重影响，还给医疗机构带来沉重的经济负担。例如，在澳大利亚，MDRPIs的年均成本估计为91.1亿澳元，而在美国则高达268亿美元。此外，这些压疮往往导致住院时间延长，增加感染、疼痛和功能障碍的风险，进而提高患者发病率和死亡率。因此，从护理的角度来看，MDRPIs的发生率被视为衡量护理质量的重要指标之一，其预防工作也已成为护理实践中的核心内容。

MDRPIs的发生机制复杂，涉及多个层面的因素。一方面，设备的特性，如设计、材料和接触面积，对压疮的发生具有重要影响；另一方面，患者的个体差异，如年龄、皮肤状况和合并症，也决定了其对设备压力的敏感性。此外，护理实践中的操作规范，例如定期皮肤评估、设备应用与固定方式、患者体位的调整以及保护性敷料的合理使用，对于MDRPIs的预防至关重要。然而，由于儿童，尤其是新生儿和婴儿的皮肤更为脆弱，且对疼痛和不适的表达能力有限，他们相较于成人更容易受到MDRPIs的影响。这使得MDRPIs成为儿童护理领域需要特别关注的问题。

尽管MDRPIs的临床重要性日益凸显，但目前的研究数据仍存在较大差异。例如，不同儿科护理环境中报告的MDRPIs发生率从1%到70%不等。这种差异可能源于研究对象的多样性、设备使用的差异、MDRPIs定义的不一致以及护理评估流程的不同。因此，迫切需要对现有研究进行系统整合，以提供更为精确和全面的流行病学数据，从而为护理实践和政策制定提供支持。

### 2. 方法

本研究采用系统综述与元分析的方法，全面评估MDRPIs在住院儿童中的发生情况。研究数据来源于PubMed、Medline Ovid、Embase Ovid、Web of Science Core Collection、Scopus和CINAHL等数据库，时间跨度从各数据库建立之初至2024年12月18日，并在2025年4月1日进行了更新。检索策略结合了医学主题词表（MeSH）和自由文本关键词，涵盖与压力相关的术语（如“压力性溃疡”、“压力性损伤”、“压疮”等）、与医疗设备相关的术语（如“医疗设备”、“设备相关”等）以及流行病学相关的术语（如“患病率”、“发生率”、“频率”等）。为了确保研究的广泛性和代表性，对语言和发表年份均不设限制。此外，还手动检查了所有纳入研究的参考文献和相关综述文章，以识别更多符合条件的研究。

研究纳入标准包括：（1）涉及任何临床环境下的儿科住院患者，包括普通病房（非ICU）、重症监护病房（NICU和PICU）以及混合环境；（2）记录了住院期间医疗设备的使用情况；（3）提供了关于MDRPIs的流行病学数据或相关风险因素；（4）研究设计为前瞻性或回顾性队列研究、横断面研究或点患病率研究；（5）为同行评审的全文文章。排除标准包括：（1）无法区分成人与儿童的混合人群研究；（2）使用了无法单独分析的压疮分类系统；（3）仅以会议摘要或会议记录形式发表的研究。当同一研究有多个发表时，优先选择最新发表的数据进行分析。

为了确保研究的可靠性，本研究采用了Joanna Briggs Institute（JBI）工具对纳入研究进行偏倚风险评估。每项研究的偏倚风险根据“是”、“否”、“不清楚”和“不适用”四个类别进行评分，整体偏倚风险通过计算“是”的比例来确定，将研究分为高风险（≤49%“是”）、中等风险（50%–69%“是”）和低风险（≥70%“是”）。两名研究者独立进行研究筛选和数据提取，并在出现分歧时通过讨论或引入第三位研究者达成一致。数据提取过程使用标准化的Excel表格，涵盖研究特征、患者特征、MDRPIs的评估方法、医疗设备信息、流行病学结果以及MDRPIs的风险因素。

在数据合成方面，本研究采用了随机效应元分析模型，结合对数转换和反方差加权方法，以计算MDRPIs的总体发生率和患病率。异质性通过I2统计量进行量化，并通过森林图的视觉检查进行辅助判断。对于发生率或患病率数据较为丰富的研究（≥10项），进行了亚组分析、发表偏倚评估和敏感性分析（包括贝叶斯元分析）。所有定量分析均在R软件中完成，使用了“meta”、“metafor”和“brms”包，统计学显著性设定为P<0.05。

### 3. 结果

本研究最终纳入了18项研究，覆盖了9个国家，共计15,991名儿科住院患者。这些研究的时间跨度从2003年至2024年，涉及多种临床环境，包括混合儿科群体（7项研究）、新生儿重症监护病房（NICU，5项研究）、儿科重症监护病房（PICU，5项研究）以及一项儿科骨科病房研究。患者的年龄范围广泛，从新生儿到青少年，但不同研究对年龄的报告方式存在差异。

MDRPIs的总体发生率为11.0%（95% CI：5.2%–22.0%），患病率为12.6%（95% CI：1.1%–65.8%），均表现出显著的异质性。其中，NICU和PICU的MDRPIs发生率分别为15.3%和12.9%，明显高于其他环境。研究还识别出多个关键风险因素，包括年龄较小、低出生体重、活动能力受限、使用多种医疗设备以及住院时间较长。此外，呼吸支持设备、监测设备和血管通路设备是MDRPIs最常涉及的类型，其中气管插管、持续气道正压通气（CPAP）面罩或头罩、鼻导管、心电图（ECG）电极、血氧饱和度（SpO?）探头、静脉输液（IV）导管和中心静脉导管被频繁提及。

值得注意的是，尽管研究方法和报告方式存在差异，但MDRPIs的发生率和患病率在不同研究中呈现出相似的趋势。然而，由于研究之间的异质性较高，特别是MDRPIs的定义、分期标准和评估工具的不同，导致研究结果的不一致性。此外，研究中对关键变量（如每名患者使用的设备数量、设备使用时间）的报告不足，进一步限制了对异质性的深入分析。

### 4. 讨论

本研究的结果显示，MDRPIs在儿科住院患者中的发生率较高，尤其在NICU和PICU环境中更为显著。这一发现与之前的综述结果相呼应，但同时也揭示了研究之间存在的较大差异。例如，Jackson等（2019）报告的MDRPIs发生率为10%，而?im?ek等（2023）的元分析结果显示发生率为5%。这些差异可能源于研究的时间范围、地理分布和研究方法的不同。本研究纳入了更多来自低收入和中等收入国家的研究，这些地区的医疗资源可能较为有限，导致对MDRPIs的识别和报告能力较低。此外，随着时间推移，医疗设备的使用方式和护理实践也在不断演变，这可能进一步影响MDRPIs的发生率。

在MDRPIs的患病率方面，本研究的元分析结果为12.6%（95% CI：1.1%–65.8%），这一数值高于之前的综述结果。然而，由于研究数量有限，患病率的估计存在较大的不确定性。贝叶斯元分析的结果进一步表明，MDRPIs的患病率可能在16.3%（95% CrI：1.9%–54.9%），这一结果也反映了数据的不一致性。尽管如此，研究的敏感性分析显示，尽管单个研究的点估计存在波动，但总体估计的不确定性主要源于研究本身的多样性，而非个别研究的主导作用。

在风险因素方面，本研究通过叙述性综合分析，识别出多个一致的风险因素。年龄较小，尤其是新生儿和0–2岁儿童，是MDRPIs发生的重要风险因素。这与新生儿和婴儿皮肤生理发育不成熟、对压力和剪切力的耐受性较低密切相关。此外，活动能力受限、意识水平改变、感染或其他合并症的存在也显著增加了MDRPIs的风险。治疗和设备相关的因素，如使用多种医疗设备、住院时间较长以及特定设备（如非侵入性通气、气管插管、输液导管等）的使用，同样被频繁提及。这些发现为护理实践提供了明确的指导方向，特别是在高风险的NICU和PICU环境中。

在医疗设备的分类方面，呼吸支持设备是最常被报告的类别，其中包括气管插管、CPAP面罩或头罩以及鼻导管。这些设备的使用频率与MDRPIs的发生率呈正相关。监测设备，如ECG电极和SpO?探头，以及血管通路设备，如静脉输液导管和中心静脉导管，也常被提及。这些设备的广泛使用进一步突显了在儿科护理中，设备相关压力对患者皮肤的潜在威胁。

本研究的结论强调，MDRPIs在儿科住院患者中是一个严重且持续存在的问题，尤其是在NICU和PICU等高风险环境中。因此，护理人员需要加强MDRPIs的识别和预防，采取系统的风险评估和干预措施。具体而言，应通过结构化的风险评估工具（如Braden QD或e-NSRAS）对高风险患者进行识别，并在日常护理中实施针对性的预防策略。这些策略包括频繁的皮肤检查、在高风险部位使用保护性敷料、选择合适的设备并确保其正确固定、以及定期调整患者体位以减少压力集中。

尽管本研究提供了有价值的流行病学数据和风险因素分析，但仍存在一些局限性。首先，研究间的异质性较高，尤其是在发生率和患病率的估计上，这使得对总体结果的解释更加复杂。其次，许多研究未详细报告关键的基线变量，如设备数量和使用时间，这限制了对异质性的进一步探索。此外，由于研究数量有限，特别是在患病率和风险因素的分析方面，结果的推广性和稳定性受到一定影响。因此，未来的研究应更加注重标准化的定义和评估方法，以提高数据的一致性和可靠性。

### 5. 结论

综上所述，MDRPIs在儿科住院患者中是一个重要且值得重视的护理问题，尤其是在NICU和PICU等高风险环境中。本研究通过系统综述与元分析的方法，提供了关于MDRPIs发生率和患病率的最新数据，并明确了关键的风险因素和常见医疗设备。这些结果强调了加强护理人员对MDRPIs的识别和预防的必要性，同时也指出了在不同医疗环境中实施系统化风险评估和干预措施的重要性。未来的研究应进一步推动标准化的定义和评估方法，以提高对MDRPIs的全面认识，并为制定有效的预防策略提供更坚实的科学基础。通过这些努力，可以进一步改善儿科患者的护理质量和安全性，减少MDRPIs的发生，提升整体医疗水平。