探讨欧洲各地区在全球价值链（GVCs）中的参与程度与其地位之间的双向关系

《Regional Science Policy & Practice》：Exploring the bidirectional relationship between participation and position of the European regions in GVCs

全球价值链（GVCs）中欧洲地区的参与度与位置存在双向动态关系，基于多区域投入产出模型（MRIO）和联立方程模型分析。研究发现，区域参与度（如进出口价值占比）与位置（如产业链上游/下游程度）相互促进，教育水平、企业活跃度、边境特征及产业专业化显著影响二者。政策需协调贸易开放与产业升级，考虑区域差异与空间溢出效应。

　　全球化正在不断加深各国之间的联系与依赖，催生了所谓的全球价值链（GVCs）。对经济体在GVCs中的经济表现进行评估，通常涉及两个核心概念：**参与度**和**位置**。参与度指的是经济体或地区通过其贸易专业化，获取全球价值链中产生的附加值的能力；而位置则反映了经济体或地区在价值链中是偏向上游（生产中间投入）还是下游（生产最终产品）的分工。虽然已有大量文献探讨了参与度和位置的决定因素，但很少有人关注这两个维度之间是否存在内在联系。实际上，参与度和位置可能具有双向的因果关系，即地区为实现某种专业化而制定的政策和战略可能同时影响其参与度和位置，或者更广泛的贸易开放策略也可能影响地区在全球价值链中的定位。本文旨在探讨这一双向关系，并分析其背后的影响因素。

在全球化不断深化的背景下，地区间的经济联系日益紧密，因此，理解地区在全球价值链中的参与度和位置对于制定有效的经济政策至关重要。特别是在欧洲地区，这种联系不仅体现在与邻国的互动中，还延伸至全球范围。因此，研究地区在全球价值链中的角色，有助于识别其在全球经济中所面临的机遇与风险，从而指导地区政策的制定。例如，推动全球城市和地区的形成，以提升欧洲在全球经济中的地位，可能与促进地区一体化和缩小地区差距的目标相冲突。因此，明确地区在全球价值链中的参与和位置，有助于在制定政策时进行更合理的权衡和设计。

在本文的研究中，我们通过使用多区域投入产出模型（MRIO）来衡量欧洲地区的参与度和位置。MRIO模型可以提供对地区间贸易和生产过程的全面分析，从而帮助我们理解地区在全球价值链中的角色。基于该模型，我们定义了五种不同的参与度指标，包括基于国内附加值的比率、基于出口中附加值占比的比率、基于地区在全球附加值中的份额、基于垂直专业化程度的比率，以及基于出口中包含的进口投入的比率。这些指标分别从不同角度衡量了地区在全球价值链中的参与情况。同时，我们还计算了地区在价值链中的位置，主要通过衡量其产品在价值链中的“上游性”和“下游性”来反映。

在分析过程中，我们发现参与度和位置之间确实存在双向关系。这一发现意味着，地区在全球价值链中的参与度不仅受到其自身特征的影响，还可能反过来影响其在价值链中的位置。例如，一个地区如果参与度较高，可能更倾向于从事上游生产，因为它能够通过提供中间投入而获得更多的附加值。相反，如果一个地区在价值链中的位置偏向下游，那么其参与度也可能随之提高，因为下游地区往往能够通过最终产品的生产而获得更多的市场机会。这一双向关系对于理解全球价值链的动态变化和区域经济的演化路径具有重要意义。

此外，我们还分析了影响地区参与度和位置的主要因素。这些因素包括企业环境（通过SBS指数衡量）、人力资本（通过科技和知识密集型行业的就业人数衡量）、区域专业化（通过SI_RR指标衡量）、贸易特征（如国内贸易比重IRC）、以及区域地理特征（如是否与他国接壤Border变量）。通过同时方程模型（SE模型），我们检验了这些变量对参与度和位置的影响。结果显示，这些变量在不同模型中都表现出显著的相关性。例如，企业数量和质量的提高有助于提升地区的参与度，而科技和知识密集型行业的就业水平则与更高的参与度和更偏向上游的位置相关。

研究还表明，区域地理特征在影响参与度和位置方面也起到了重要作用。特别是与他国接壤的地区，往往表现出较低的参与度和较高的位置。这可能是由于国家边界带来的制度、税收或基础设施差异，增加了跨境交易的成本，限制了地区在全球价值链中的深度参与。另一方面，一些接壤地区可能在供应链中扮演中间供应商的角色，因此其位置可能偏向上游。这些发现强调了在制定区域政策时，需要综合考虑区域的地理、经济和制度特征。

在讨论中，我们还分析了不同参与度指标对位置的影响。例如，PAR_1指标（基于国内附加值的比率）和PAR_4指标（基于垂直专业化程度的比率）表现出参与度和位置之间的负相关关系。这表明，如果一个地区在价值链中偏向下游，那么其参与度可能较低，反之亦然。然而，PAR_2和PAR_3指标（基于出口中附加值占比和全球附加值中地区份额）则表现出正相关关系，即参与度越高，位置越偏向上游。这种差异反映了不同参与度指标在解释机制上的不同侧重点。

研究还发现，参与度和位置的变化在欧洲地区之间存在显著的差异。例如，东欧地区的参与度和位置在研究期间都有所提高，而英国和丹麦则表现出一定的下降趋势。这种变化可能与东欧地区加入欧盟后，更加深入地融入欧洲内部贸易网络有关。同时，东欧地区的某些地区由于其地理位置和基础设施条件，可能更容易成为全球价值链中的中间供应商，从而在位置上偏向上游。

通过分析这些变量，我们得出了一些重要的结论。首先，参与度和位置之间存在双向关系，这表明在全球价值链中，地区的发展不仅是被动的，还可能通过自身的策略和政策主动影响其在价值链中的位置。其次，参与度和位置的变化受到多种因素的影响，包括企业环境、人力资本、区域专业化和贸易特征。因此，在制定区域经济政策时，需要综合考虑这些因素，以促进地区在全球价值链中的深度参与和合理定位。

此外，研究还强调了区域间的异质性对参与度和位置的影响。这种异质性不仅体现在经济结构上，还体现在地理特征、制度环境和基础设施条件等方面。因此，政策制定者在设计区域发展策略时，应充分考虑这些异质性因素，以确保政策的有效性和适应性。同时，区域政策的制定还应考虑到不同地区在全球价值链中的不同角色，从而实现更合理的资源配置和经济协同。

最后，本文的研究为未来的研究提供了方向。例如，可以进一步探讨不同区域在价值链中的相互作用，以及这些相互作用如何影响整个欧洲的经济格局。此外，研究还可以扩展到其他地区或国家，以验证参与度和位置的双向关系是否具有普遍性。通过这些研究，我们可以更好地理解全球价值链的动态变化，以及如何通过有效的政策设计来提升地区在全球经济中的竞争力和可持续发展能力。