无并发症背部和腿部疼痛患者的压力疼痛阈值：一项连续病例系列研究

《Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics》：Pressure Pain Thresholds in Patients With Uncomplicated Back and Leg Pain: A Consecutive Case Series

降低腰痛患者脊柱压痛阈值与临床指标相关性研究。

　　

罗伯特·A·利奇|凯特·海斯|斯蒂芬妮·沙利文|罗纳德·霍塞克

私人诊所，密西西比州斯塔克维尔

摘要

目的

本研究的目的是确定接受脊椎矫正手法治疗（CMT）后，腰痛患者的压痛症状是否有所改善。

方法

本研究是一项连续病例系列研究，共纳入98名患者，他们在2018至2021年间在一家私人诊所接受了为期1-6周的CMT治疗。研究通过回顾性分析患者的病历进行数据收集。评估的变量包括L5椎旁压力疼痛阈值（PPT）的数值测量结果、改良Oswestry残疾指数（ODI）、自我评估的背部和/或腿部疼痛的数字评分量表（NRS）评分，以及患者在进行后斜向躯干运动时报告的疼痛位置和强度（采用Kemp测试进行操作化测量）。统计分析采用了Wilcoxon符号秩检验和重复测量相关性检验。

结果

在15项临床指标中，有13项指标显示出统计学上的显著改善（P < 0.05），包括背部和腿部疼痛、ODI、PPT不对称性以及Kemp测试结果。ODI评分与右侧（rRM = ?0.59）和左侧（rRM = ?0.61）椎旁压力疼痛阈值的增加呈负相关；此外，Kemp测试结果在CMT治疗前后与L5椎旁的疼痛阈值也呈中度负相关。

结论

研究结果表明，CMT治疗后压痛症状、背部和腿部疼痛、ODI以及相关临床指标之间存在相关性。

引言

在手动治疗领域，对于无并发症的腰痛和/或腿痛患者中与疼痛相关的体征的定量测量方法存在较大分歧。1, 2, 3 在美国，医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）要求在为脊椎矫正师的治疗费用报销前，必须报告“疼痛和压痛”作为诊断脊柱病变（节段功能障碍，即SDF）的依据。4 医疗保险指南明确指出，可以使用数值测量法来记录椎旁压痛情况。5 然而，迄今为止关于椎旁压痛的数值测量研究结果并不一致。6 医疗保险建议在使用脊椎矫正手法治疗前后使用数字评分量表（NRS）等疼痛量表来评估疼痛程度，以便判断患者是否达到最大改善或疼痛消失，从而确定其是否不再符合脊椎矫正治疗的报销条件。5 目前尚缺乏同时评估其他脊椎矫正临床指标的先验研究，这些指标有助于了解疼痛症状随时间的改善情况。虽然有一些研究将疼痛与椎旁压痛相关联，但尚未有文献将这些发现与医疗保险和其他支付方要求的术后临床指标进行关联。6, 7, 8

用于区分由小关节病变引起的无并发症腰痛的临床测试之一是Kemp测试。5, 6, 7, 8 然而，关于Kemp测试在 facet 关节综合征中的有效性证据较为有限。11 目前尚无研究表明CMT治疗后Kemp测试结果有所改善（例如压痛症状的减轻）。10 目前只有自我评估工具（如Oswestry腰痛残疾指数（ODI）得到了充分验证和标准化。9, 12 尽管如此，ODI指标也很少与椎旁压痛相关联。13, 14 NRS疼痛评分和ODI评分常用于报告CMT治疗后的效果。13, 15, 16 以往的研究既未将椎旁压痛与Kemp测试结果进行比较，也未将其与CMT治疗前后的ODI和NRS评分进行对比。13

基廷（Keating）提倡对脊椎矫正临床指标进行操作化处理，以便对其进行量化。13 数值测量法在评估椎旁压痛方面通常表现出良好的内部和跨评估者一致性。14, 15, 16, 17, 18 在传统的脊椎矫正临床实践中，压痛症状是通过手动触诊观察并记录为轻度、中度或重度。13, 19 医疗保险和脊椎矫正指南建议使用“疼痛诱发”测试来监测患者的治疗效果。15, 16 然而，疼痛诱发测试在脊椎矫正领域尚未得到充分操作化，其可靠性和有效性也尚未经过严格验证。

目前尚未以定量方式对Kemp测试进行操作化。在测试过程中，患者通常不需要提供测试过程中的疼痛评分，测试结果仅以二元形式（即背部或腿部疼痛阳性或阴性）进行报告。如果使用NRS疼痛评分来操作化该测试，将有助于更准确地了解患者在接受脊椎矫正后的改善情况，并能与其他临床指标（如压痛）进行关联。建议在研究中操作化脊椎矫正临床指标，尤其是进行病历回顾的研究。13, 20

一些在受控环境下进行的研究可能难以推广到临床实践。6 当使用数值测量仪测量椎旁压痛时，仪器显示的数值被称为疼痛阈值或压力疼痛阈值（PPT）。CMT治疗次数和频率可能会影响短期和长期效果，这引发了关于椎旁压痛是否也会受到同样影响的问题。6, 21, 22 有证据表明，脊柱矫正后局部PPT阈值可能会改善。23

本次回顾性研究的目的是确定接受腰椎CMT治疗的腰痛和/或腿痛患者的压痛症状及其他脊椎矫正指标是否有所改善。次要目的是探讨治疗前后压痛变化与其他指标之间的相关性。

研究设计

本研究采用连续病例系列设计，通过病历回顾收集数据，并遵循PROCESS 2023指南进行数据分析。24

研究环境

研究地点为密西西比州的一个农村诊所，研究对象为被诊断为腰痛和/或腿痛的患者。治疗方法包括侧卧位脊柱矫正。患者培训内容包括核心力量和拉伸练习，同时建议保持活跃，并提供关于在家或工作中每5分钟使用冰敷的书面指导。

结果

共有98名患者参与了研究。人口统计信息见表1。患者在接受治疗前后的平均治疗次数为10次（中位数=11次，范围=1-14次）。从病历中收集的临床和结果数据显示，治疗前患者通常具有中度ODI残疾评分，且在以下一个或多个疼痛部位存在严重疼痛（过去2周内的最大NRS评分）：右侧L5（和/或右侧臀部）、左侧L5（和/或左侧臀部）、以及跨...（原文此处数据不完整）

讨论

研究发现，腰椎CMT治疗后，椎旁压痛不对称性降低，L5椎旁的左右侧PPT值升高，其他临床指标也有所改善。除了压痛指标外，所有5个腰部/臀部疼痛部位的NRS评分、ODI评分，以及与Kemp测试相关的4个腰部/臀部/腿部疼痛部位的评分也有所改善。

结论

本研究显示，腰椎CMT治疗后，椎旁压痛不对称性降低，L5椎旁的左右侧PPT值升高，其他常用的脊椎矫正临床指标（如Kemp测试结果）也有所改善。L5椎旁压痛的变化与治疗前后的其他临床指标存在相关性。

致谢

作者感谢泰勒·博德伦（Taylor Bordelon，理学学士）、艾丽莎·麦吉（Alyssa McGee，理学学士）和克里斯蒂安·利奇（Christian Leach，理学学士）在数据收集方面提供的帮助。