德国公众对高温预警系统的偏好研究：触发温度与预警时效的实证分析

《International Journal of Disaster Risk Reduction》：Heat warnings at your fingertips: public preferences for timing and temperature in Germany

本研究针对高温这一致命性自然灾害，探讨了德国居民对数字化高温预警系统(EWS)的功能偏好。通过对2007名受访者的选择实验，发现公众更倾向于在气温达到32°C或34°C时接收预警，并希望提前2天获得通知。研究特别指出预警应用程序(push notification)比蜂窝广播(cell broadcast)更受欢迎，且个性化信息推送能显著提升系统使用意愿。这些结果为优化以人为本的高温预警系统提供了重要实证依据，对完善欧盟细胞广播预警体系具有政策参考价值。

　　

随着气候变化加剧，热浪已成为全球范围内最致命的自然灾害之一。在欧洲，高温强度预计将以超过世界其他地区的速度增长，但许多国家对此准备不足。德国近年有85%居民报告过热浪带来的负面体验，这使得将高温纳入预警系统变得尤为紧迫。然而，现有的高温预警多基于气象指数，未能充分考虑个体对高温的差异反应及预警传递方式的偏好，这限制了预警系统的实际效果。

为填补这一研究空白，查尔斯·达尔文大学北部研究所的Kerstin K. Zander团队在《International Journal of Disaster Risk Reduction》发表了针对德国居民高温预警偏好的实证研究。该研究通过选择实验法，探讨了公众对预警触发温度、提前时间、信息详细程度和传递渠道四大关键特征的偏好，为设计更有效的数字化高温预警系统提供了科学依据。

研究采用在线问卷调查，通过德国PAYBACK研究面板招募2007名受访者。核心方法为基于随机效用理论的选择实验，使用Nlogit 6软件进行随机参数Logit模型分析。实验设计包含四个关键属性：触发温度（26-34°C）、提前时间（当天至3天前）、预警渠道（预警应用程序推送vs蜂窝广播）和信息类型（无信息/通用信息/个性化信息）。通过贝叶斯D-效率设计生成24个选择集，每位受访者完成6组选择任务。

3.1. 受访者特征

样本性别分布均衡（51%女性），年龄覆盖18岁以上各年龄段。54%受访者已使用多灾种预警或天气应用程序，77%曾接收过蜂窝广播测试消息，表明德国居民对数字化预警系统具有较高接受度。

3.2. 拒绝使用行为

仅11%受访者完全拒绝使用高温预警系统。主要原因包括自认耐热性强（36%）、习惯自行查询天气信息（24%）和认为触发温度阈值过低（15%）。多数人（66%）认为热浪持续时间对预警发布很重要，其中36%希望至少持续3天的高温事件才触发预警。

3.3. 预警系统特征偏好

触发温度是最重要的决策因素（46%受访者视其为最关键特征）。与26°C基准相比，32°C和34°C触发温度使系统被选概率提高约50%。提前时间方面，提前2天预警最受欢迎，当天早晨发布的预警接受度最低（概率降低17%）。预警渠道上，应用程序推送显著优于蜂窝广播，后者使系统被选概率降低9%。个性化信息能提高19%的选择概率，通用信息也可提升8%。

3.4. 使用高温预警系统的可能性

受访者对使用此类系统的平均意愿评分为6.0（10分制）。回归分析显示，已有预警应用程序使用经验、高龄和高热风险感知与使用意愿呈正相关。偏好个性化信息和蜂窝广播的受访者也表现出更高使用意愿。

研究结果揭示了德国居民对高温预警系统的明确偏好：倾向于较高触发温度（32-34°C）、适中提前时间（2天前）和个性化信息推送。这些发现与当前德国气象服务(DWD)基于"标准人"模型（如Klima-Michel）的预警标准存在差异，表明指数化预警与公众实际需求间可能存在脱节。

值得注意的是，年龄和耐热性是影响偏好的关键因素。年长受访者倾向于更低触发温度（26-28°C），这与其热敏感性增高相符；而自认耐热者则偏好更高触发阈值。这种个体差异凸显了从基于气象指数的预警向以人为本的影响型预警转变的必要性。

研究还发现，尽管欧盟强制推行蜂窝广播系统，但公众对预警应用程序的偏好更强，主要源于后者支持个性化信息定制。这为未来预警系统设计提供了重要启示：在保持广覆盖的同时，需兼顾个性化需求。

该研究的实践意义在于为优化高温预警系统提供了实证依据。建议预警系统设计者允许用户自定义触发参数，并通过人工智能技术整合局部气象数据、城市热岛效应和个人特征，实现更精准的预警服务。未来研究可进一步探讨不同热浪定义参数（如持续时间、夜间温度）对预警偏好的影响，以及人工智能在个性化预警中的应用潜力。