互动伙伴对临床与非临床样本中心智理论测量结果的影响

《Clinical Psychologist》：Effects of interaction partner on theory of mind measurement in clinical and non-clinical samples

性别与社交群体影响理论思维测试表现，临床样本显示同性别互动ToM得分降低且男性目标得分更高，非临床样本中异群互动表现更优。需在测试中平衡性别和群体结构。

　　这项研究聚焦于理论性思维（Theory of Mind, ToM）在不同社会群体成员之间以及性别相似性对评估结果的影响。ToM，即理解他人心理状态的能力，是社会互动中不可或缺的心理过程。研究表明，这种能力不仅受到个体心理状态的影响，还受到社会群体归属和性别因素的显著影响。研究者通过分析三种不同群体的参与者——酒精使用障碍患者、人格障碍患者以及非临床群体——在使用电影式社会认知评估工具（Movie for the Assessment of Social Cognition, MASC）时的表现，探讨了性别如何影响ToM的评估结果。

研究发现，在所有样本中，当参与者和目标对象的性别相同时，ToM得分较低。而在临床样本中，男性目标对象的ToM得分普遍高于女性目标对象。这表明，在某些情况下，性别差异可能会影响ToM的表现。这种现象可能与社会群体归属和性别刻板印象有关。例如，人们通常认为同性别的人更相似，因此更容易从自身视角出发去推测其心理状态。然而，当目标对象的心理状态与参与者不一致时，这种相似性可能会导致自我视角的过度投射，从而影响ToM的准确性。

此外，研究还发现，MASC任务中存在显著的性别不平衡问题。大多数任务涉及异性之间的互动，而同性之间的互动则较少。这种不平衡可能导致了测试结果的偏差。例如，对于男性参与者而言，由于涉及同性互动的项目数量较少，测试结果的误差可能较大。因此，研究者建议未来设计ToM测试时应确保性别比例的平衡，并且在测试中合理分布不同性别目标对象，以减少由于性别差异而产生的偏差。

在非临床样本中，研究结果显示，尽管存在类似的趋势，即在异性别互动中ToM表现更好，但这种差异并不显著。这可能与非临床样本中较高的教育水平有关，也可能是因为样本规模较小，缺乏足够的统计效力。研究者指出，非临床样本的规模仅为32人，这种较小的样本量可能无法充分揭示性别对ToM的影响。因此，在解释非临床样本的结果时需要格外谨慎。

研究还强调了社会认知评估工具的设计对测试结果的重要性。MASC作为一种广泛应用的ToM评估工具，其内部一致性在某些子项目中表现不佳。这可能与任务中涉及的互动类型和性别比例不均有关。例如，同性互动项目较少，可能导致这些项目的内部一致性较低，从而影响测试的准确性和可靠性。因此，为了提高ToM评估的有效性，未来的测试设计应更加注重生态效度和任务平衡，以确保不同性别目标对象的公平评估。

研究结果对临床实践具有重要意义。在治疗酒精使用障碍和人格障碍的患者时，评估他们的ToM能力时需要考虑到性别因素。由于男性目标对象的ToM得分较高，而女性目标对象的得分较低，这可能意味着在评估这些患者时，测试工具的设计和使用方式需要进行调整，以避免因性别差异而导致的误判。此外，研究还指出，测试中涉及的互动类型和内容可能会影响结果，例如，涉及浪漫话题的项目可能更容易引起参与者的兴趣，从而提高他们的ToM表现。

这项研究的局限性在于其设计并未采用实验方法，因此无法得出因果关系的结论。此外，测试项目未被随机化或平衡，这可能引入额外的干扰因素。例如，同性互动项目的数量较少，可能导致测试结果的偏差。同时，测试项目的内容偏向于浪漫情境，这可能对某些参与者的认知产生影响。因此，未来的研究应采用更大规模和更平衡的测试项目，并确保测试内容的多样性，以更好地反映现实情况。

研究还提到，由于所有样本均来自西方国家，结果可能无法推广到其他文化背景。因此，在跨文化研究中，需要考虑不同社会对性别和心理状态的认知差异。这可能影响ToM测试的有效性和适用性。因此，未来的研究应尝试在更多样化的文化背景下进行，以确保结果的普遍性和适用性。

总之，这项研究揭示了性别在ToM评估中的重要作用，并指出了当前测试工具设计中存在的问题。通过分析不同性别目标对象对ToM表现的影响，研究者为改进ToM测试提供了重要的理论依据和实践建议。未来的研究应更加关注测试设计的平衡性和生态效度，以确保更准确地评估个体的ToM能力，并为临床实践提供更有价值的工具。