在经过泰尔-埃姆巴尔处理（Thiel-Embalmed）的尸体上测量居民插入胸管的能力：一项有效性研究

评估胸管插入术（CTI）技能工具（ACTION）效度，使用Thiel-embalmed人体。结果显示评分量表信度0.75，适合模拟教学；错误清单信度0.4，需改进。参与者含新手及有经验人员。

　　

摘要 通俗语言总结

---

引言

胸管插入术（CTI）的并发症发生率很高，因此需要在模拟环境中进行技术技能的培训。然而，在实施任何评估工具之前，都需要验证其有效性。本研究旨在收集使用Thiel防腐处理的人体模型来评估胸管插入技术技能的有效性证据。

方法

我们向外科、肺科和急诊医学部门的住院医师和工作人员发出了邀请。参与者熟悉了Thiel防腐处理的人体模型以及所提供的设备，并接受了标准化临床环境和操作指南的培训。所有参与者都进行了两次胸管插入操作，并使用“胸管插入能力评估”（ACTION）工具进行了评估。该工具包括一个17项的评分量表和一个16项的错误检查清单。由两名评估者分别进行了实时和事后的视频评估。为了评估工具的可靠性，我们进行了通用性分析。使用混合模型重复测量方差分析（ANOVA）比较了平均分数和错误数量。通过对比组的方法确定了及格/不及格的标准。

结果

共有10名新手和8名经验丰富的参与者完成了这项研究。评分量表的通用性系数为中等（0.75），而错误检查清单的通用性系数较低（0.4）。新手在评分量表上的得分较低（44±6.7分/68分，对比50.8±5.7分/68分，P=0.024），但错误数量并没有显著增加（1.6±1.1次错误/16次操作，对比1.0±0.6次错误/16次操作，P=0.066）。最终设定的及格标准为47分/68分。

结论

“胸管插入能力评估”工具中的评分量表在用于Thiel防腐处理的人体模型时具有较高的有效性，可以将其应用于基于模拟的学习课程中。相比之下，该工具的错误检查清单的可靠性和有效性不足以用于总结性评估。

通俗语言总结本研究评估了使用Thiel防腐处理的人体模型来评估胸管插入技能的评估工具的有效性。参与者包括来自外科、肺科和急诊医学部门的新手和经验丰富的医护人员。他们进行了胸管插入操作，并接受了ACTION工具的评估，该工具包含评分量表和错误检查清单。评分量表的可靠性为中等（0.75），而错误检查清单的可靠性较低（0.4）。新手的评分较低，但错误数量没有显著增加。及格标准设定为47分/68分。评分量表适用于培训，但错误检查清单需要改进以提高其可靠性。

本文为机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答