围隔性胰腺坏死的单通道引流与双通道引流对比

胰腺坏死性收集囊肿内镜引流有效性及联合穿刺指征研究。单中心回顾性分析56例患者，66.1%通过内镜超声引导下引流（EUS）治愈，33.9%需升级联合穿刺引流（DMD）。大范围坏死（＞16.4cm）及周围脂肪浸润（P<0.05）是联合治疗预测因子。内镜治疗成功率高，但需根据影像特征选择联合引流策略。

　　

摘要 通俗语言总结

---

目的：

对于孤立的胰腺坏死（WOPN）的治疗，目前越来越倾向于使用内镜方法，尽管实际操作中仍存在差异。经皮引流仍然被广泛采用，无论是否配合经壁内镜支架，但单独使用这两种方法或联合使用的临床效果尚未明确。本研究旨在评估内镜引流作为一线治疗WOPN的有效性，并确定需要升级为额外经皮引流（即双模式引流，DMD）的患者特征。

方法：

本研究对接受内镜超声（EUS）引导的经壁引流作为初始治疗的患者进行了单中心回顾性分析。评估了患者的特征、WOPN的形态及临床进程。主要研究结果是是否需要升级为DMD。

结果：

共有56名患者（32.1%为女性；中位年龄54.5岁）纳入研究，所有患者均接受了初次的内镜引流治疗，两组在LAMS使用率和胰尾断离情况上无显著差异。37名患者（66.1%）仅通过内镜方法进行治疗（EAO）。需要DMD的患者坏死范围更大（16.4厘米 vs 11.5厘米，P=0.013），且胰周扩展更常见（42.1% vs 13.5%，P=0.043）。尽管采用了额外的引流途径，但需要DMD的患者总体上需要进行更多的内镜检查次数（4.7次 vs 3.3次，P=0.010）。

结论：

在接受初次内镜引流的患者中，需要升级为DMD的比例为33.9%，这表明三分之二的WOPN患者可以通过内镜方法成功治疗。坏死范围较大和胰周扩展被认为是需要升级治疗的预测因素，这些特征可能有助于识别可以从早期联合治疗中获益的患者。

通俗语言总结：本研究探讨了内镜引流治疗孤立胰腺坏死（WOPN）的效果以及何时需要额外的经皮引流。研究人员回顾了56名最初接受内镜超声引导引流的患者，发现66.1%的患者仅通过内镜治疗就取得了良好效果，而33.9%的患者需要额外的经皮引流。坏死范围较大和胰周扩展与需要双模式引流有关。这些结果表明，大多数WOPN病例可以通过内镜方法单独治疗，但某些特征可能提示需要联合引流方法。

本文由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答