保护我们的证据基础：参与者的真实性

《Nursing Education Perspectives》：Protecting Our Evidence Base: Participant Authenticity

研究参与欺诈现象及其应对策略。案例显示虚假资格申报及数据采集中的欺骗行为影响研究效度，需结合多策略验证（如身份核验、IP监控、激励信息脱敏）和新技术工具，同时平衡伦理规范与隐私保护。

　　

几年前，我的一位博士生在收集论文数据时遇到了一种令人困扰的情况。一些参与者虚假声称符合研究的资格标准，但实际上他们是骗子（^{Mizerek et al., 2023}）。对于一个新手研究人员来说，招募参与者的过程本身就已经充满挑战和压力。而参与者虚假陈述这一额外问题又带来了一个意外且严重的障碍。虽然这次经历让我意识到了这个问题的存在，但直到最近我才真正理解其严重性以及对研究诚信的广泛影响。

就我个人而言，去年我和三位同事在为一项多方法研究招募参与者时，这个问题变得尤为明显。我们将招募材料发布在了全国护理组织仅限会员访问的网站上。起初招募进展顺利，但我们在几次在线访谈中注意到一些令人担忧的现象：一些参与者找借口或拒绝打开摄像头，还有一些人在回答问题时不时地关闭和重新打开摄像头。这些行为引发了我们的怀疑——这些都是危险信号——最终揭示了参与者真实性的潜在问题。我们暂时停止了招募工作，重新评估了这些疑虑，并将问题报告给了机构审查委员会（IRB）。亲身体验到这种情况后，我深刻认识到，即使在设计完善且执行严格的研究中，研究诚信也可能轻易受到损害。

作为研究人员，我们严重依赖数字工具和远程数据收集。不幸的是，虚假参与的风险并非理论上的可能性，而是实际发生的现象，并且发生频率相当高，这需要我们采取积极主动的态度并保持持续的警惕。解决这一问题对于保护我们的研究结果的真实性、行业的伦理标准以及人们对护理教育研究的信任至关重要。

定义问题

那么，什么是虚假（或伪造的）参与者呢？在相关文献中，这类参与者也被称为冒名顶替者或不真实的参与者。^{Rochl and Harland (2022)}将欺诈行为与冒名顶替行为区分开来，将欺诈定义为为了个人利益而进行的非法或欺骗性行为，而冒名顶替则是为了欺骗他人而伪装成他人。我和我的同事们认为，在我们的案例中同时存在欺诈和冒名顶替的行为。这些参与者虚假声称符合所有入选标准，表明他们是护士，即使在被排除在外后，他们仍多次联系我们要求赔偿。

这个问题不仅限于定性访谈和调查，还影响各种研究方法。随着在线招募和数据收集的日益普及（尤其是为了覆盖多样化的全国或全球样本），关于虚假参与的报告显著增加（^{Schneider et al., 2024}）。不幸的是，招募、访谈和分析这些参与者的数据不仅浪费了资源、时间和研究人员的精力，还延误了解决实际教学问题的进程。

筛选与招募

由于研究人员经常依赖参与者自我报告的数据，因此在招募、筛选和数据收集过程中使用多种策略来检测潜在的不一致或欺诈行为至关重要。这些策略可能包括使用能够识别不合理或不一致回答的筛选问题、验证参与者身份、提出具体情境相关的问题，以及限制来自高风险来源的参与者（^{Dhariwal et al., 2025}）。例如，在与护理教育工作者参与者合作时，研究人员可以要求他们提供所属机构的电子邮件地址或查看该机构的网站以确认其专业身份。监控互联网协议（IP）地址是否重复也可以帮助识别欺诈行为，尤其是在涉及赔偿的情况下。另一个可能的预防措施是在获得同意之前从招募材料中删除激励信息（^{Hoskins et al., 2025}）。研究人员应咨询他们的IRB，确保这些验证方法不会侵犯参与者的隐私（^{Dhariwal et al., 2025; Rochl & Harland, 2022）。}

随着在线调查中虚假回应者的数量持续增加，技术进步在提高招募过程的可靠性方面发挥了关键作用。新兴的欺诈检测软件提供了识别重复或可疑记录的工具，帮助研究人员验证参与者的真实性。这些工具可以减轻研究人员的手工工作负担，同时提升数据的完整性和可信度。在获得同意的阶段，还可以考虑采用多步骤的同意验证流程。

维护研究诚信

虚假参与者可能会扭曲数据，从而导致研究结果和结论的不准确。在护理教育领域，研究结果常常用于课程开发、教学策略和政策制定，因此这一问题可能产生深远的影响。引入不准确、有偏见或伪造的数据可能会引发对数据诚信的质疑。外部评审人员可能会对研究的有效性和可信度产生怀疑，从而削弱其可信度。结果，研究的结论以及对护理教育科学的整体影响都可能受到损害。

研究人员有道德责任确保他们的研究以诚信的方式进行，并确保参与者符合既定的入选标准。虚假参与行为破坏了这种信任，也可能违背研究的伦理标准。一个重要的步骤是在同意书中明确说明验证程序、数据处理方式以及报告疑似欺诈行为的流程。保持伦理监督并遵守IRB的指导原则，对于平衡参与者隐私和欺诈检测至关重要。

结论

关于虚假参与的问题在学术界已经讨论了十多年，它一直是研究诚信的持续威胁。通过仔细的筛选、密切的监控和及时的报告，我们可以保护研究结果的真实性以及工作的伦理基础。正如^{Dhariwal and colleagues (2025)}所指出的：“没有任何一种策略能够完全消除虚假参与的风险。可能需要结合多种策略来提高整个研究过程的安全性”（第20页）。积极应对这一问题将有助于维护研究的可信度和责任感，并为我们的教学实践提供最有力的证据。