一个人必须属于 LGBTQ+ 群体才会关心 LGBTQ+ 病人吗？一项针对德国全科医生的定性访谈研究

《European Journal of General Practice》：Does one have to be queer to care for queer patients? A qualitative interview study with general practitioners in Germany

LGBT*个体的医疗需求在德国全科医生中存在显著认知差异，异性恋医生普遍缺乏相关知识并认为责任较小，而LGBT*医生更主动承担角色并推动相关培训。研究强调需在医学教育和培训中系统融入LGBT*健康内容，以改善整体医疗可及性并促进非歧视沟通。

　　本研究探讨了德国普通内科医生对LGBT*（女同性恋、男同性恋、双性恋、跨性别者、其他性别认同群体）患者初级医疗保健的态度与实践。研究采用定性研究方法，通过对19位来自柏林和勃兰登堡州的普通内科医生进行半结构化叙事访谈，分析他们对LGBT*健康需求的理解、责任归属以及是否具备提供特定医疗干预的能力。研究发现，LGBT*医生在面对这一群体的医疗需求时，普遍感到更负责任、更具备能力，并且更积极地寻求相关知识和技能。而相比之下，异性恋和顺性别医生则在知识储备和提供特定医疗干预方面显得相对不足，这可能影响他们对LGBT*患者的医疗服务质量。

### 研究背景与意义

在当今社会，性少数群体（sexual and gender minorities）的健康状况往往比顺性别异性恋群体更为复杂。由于社会歧视、文化偏见、医疗系统缺乏针对性别多样性的支持政策等原因，性少数群体常常面临更高的心理健康风险，以及在获得医疗服务时的障碍。这些障碍不仅影响他们的健康结果，还可能导致他们延迟或避免寻求必要的医疗帮助。特别是在德国，尽管普通内科医生是患者接触医疗系统的第一道门户，但目前他们对LGBT*健康需求的认知仍然存在明显不足。

研究强调，普通内科医生在提供初级医疗保健时，需要具备对性别多样性的理解，并能够以非歧视性的方式与患者沟通。这种能力的缺失可能使得许多LGBT*患者在寻求医疗服务时感到不安，甚至选择不就医。因此，探索普通内科医生对LGBT*医疗保健的态度，有助于识别医疗系统中存在的结构性问题，并为改善性少数群体的健康状况提供参考。

### 研究方法与过程

本研究采用了定性研究方法，通过半结构化叙事访谈（episodic interviews）的方式，收集了来自柏林和勃兰登堡州的19位普通内科医生的个人经历和看法。这些医生分布在不同的地区，包括城市和乡村，以确保研究结果具有广泛的代表性。研究过程中，采用了框架分析（framework analysis）的方法，这是一种常用于定性研究的分析技术，能够帮助研究人员从大量访谈资料中提取关键主题和模式。

在数据收集阶段，研究人员首先设计了访谈提纲，该提纲基于文献综述、其他访谈以及研究者自身的实践经验。提纲内容涵盖了医生对LGBT*健康需求的认知、他们对LGBT*患者的责任感、以及是否具备提供特定医疗干预的能力等方面。为了确保数据的准确性和保密性，所有访谈均在德国柏林的夏里蒂大学医学院获得伦理委员会批准，并遵循了核心质量报告（COREQ）标准。访谈内容被录音并转录，同时对参与者的身份进行了匿名处理。

研究团队还记录了访谈中的非语言信息，如医生在访谈时的情绪反应、语气变化等，以更全面地理解他们的观点。此外，研究人员还通过与医生的互动，收集了他们在日常医疗实践中遇到的具体问题和挑战。整个研究过程持续了近一年，从2022年12月到2024年2月，最终在主题饱和的情况下结束。

### 研究发现与分析

研究结果表明，LGBT*医生在提供初级医疗保健方面比顺性别异性恋医生更具责任感和能力。他们不仅更了解LGBT*群体的健康需求，还更倾向于主动学习相关知识，并愿意与同行分享经验。相比之下，顺性别异性恋医生则普遍缺乏对LGBT*患者健康需求的系统了解，他们中的一些人甚至认为自己的患者数量不足以支持他们深入学习相关知识。

在责任归属方面，部分医生认为LGBT*患者的初级医疗保健应由专门的医生或诊所来负责，而另一些医生则认为所有普通内科医生都应承担这一责任。这种观点的差异反映了医生对LGBT*医疗保健的重视程度不同。一些医生表示，他们虽然不专注于LGBT*患者，但仍然愿意在必要时提供帮助，尤其是在非歧视性沟通和基本健康问题方面。然而，他们普遍认为，对于像激素替代治疗（GAHT）这样的特定医疗干预，需要更专业的知识和经验，因此倾向于将这类任务交给专科医生。

在医疗知识和培训方面，研究发现大多数医生并未在医学院或住院医师培训期间接受过系统的LGBT*健康教育。尽管一些医生通过与LGBT*患者的互动获得了相关经验，但这种经验往往是零散的，缺乏系统性和结构化。此外，医生们普遍认为，医疗系统缺乏针对LGBT*健康需求的培训资源，这使得他们难以提供高质量的医疗服务。一些医生表示，他们需要更多的学习机会，以更好地理解和应对LGBT*患者的健康问题。

### 讨论与文献回顾

研究结果与现有文献中关于性少数群体医疗保健的讨论相呼应。许多研究指出，性少数群体在医疗系统中常常面临不平等的待遇，这不仅影响他们的健康状况，还可能加剧心理健康问题。此外，医疗培训的不足也是导致医生对LGBT*患者医疗需求理解有限的重要原因之一。例如，Brandt、Prüll和Paslakis的研究强调了在医学教育中纳入LGBT*健康相关内容的必要性，而本研究也支持这一观点。

尽管部分医生表示他们在面对LGBT*患者时感到尴尬或不自在，但研究发现，这种现象并不普遍。与Hinchliff等人在其他研究中报告的医生对性少数群体的羞耻感相比，本研究中的医生更多地表现出对LGBT*患者医疗需求的关心和责任感。这可能与研究样本的选择有关，因为本研究主要招募了对LGBT*健康问题感兴趣或有相关经验的医生。

此外，研究还发现，一些医生认为，由于LGBT*患者数量较少，他们没有足够的动力去学习相关知识。然而，这种观点可能忽略了性少数群体在医疗系统中所面临的长期健康挑战。如果医生对LGBT*患者的需求缺乏了解，就可能无法提供适当的医疗服务，进而影响患者的健康结果。

### 研究的局限性与未来方向

尽管本研究提供了有价值的见解，但仍然存在一些局限性。首先，研究样本主要来自柏林和勃兰登堡州，可能无法代表整个德国的普通内科医生群体。其次，研究中存在一定的选择偏差，因为大多数参与者都对LGBT*健康问题有较高的兴趣或相关经验。此外，部分医生由于时间限制或认为自己缺乏相关知识而拒绝参与研究，这可能影响研究结果的全面性。

未来的研究可以进一步探讨不同地区普通内科医生对LGBT*医疗保健的态度差异，以及如何通过结构化的培训和教育提高他们的知识水平。此外，还可以研究医生在实际医疗实践中如何与LGBT*患者建立信任关系，以及如何通过改进沟通方式来减少歧视和偏见的发生。这些研究将有助于构建一个更加包容和公平的医疗系统，为所有患者提供高质量的初级医疗保健服务。

### 结论与建议

研究结果表明，LGBT*普通内科医生在提供这一群体的初级医疗保健方面发挥着关键作用。他们不仅更了解LGBT*患者的健康需求，还更愿意学习和分享相关知识。相比之下，顺性别异性恋医生则普遍缺乏对LGBT*健康问题的认知和应对能力。因此，研究建议在医学教育和住院医师培训中纳入LGBT*健康相关内容，以提高所有医生对性别多样性的理解，并确保他们能够以非歧视性的方式与患者沟通。

此外，研究还强调了建立支持网络和培训机制的重要性。通过这些方式，医生可以更有效地学习和分享LGBT*健康知识，从而提高整体医疗服务质量。最后，研究呼吁医疗系统更加重视性少数群体的健康需求，推动政策和实践上的变革，以实现真正的包容性医疗。