社区层面健康素养评估方法：一项范围综述的探索与启示

《Health Promotion International》：Approaches to assessment of community level health literacy: a scoping review

本刊推荐：为解决社区层面健康素养（Community Level Health Literacy）评估工具匮乏的问题，研究人员开展了范围综述，系统检索2010-2023年间文献，最终纳入4篇研究。结果表明该领域尚处萌芽阶段，现有工具存在异质性，亟需开发系统化评估框架以支持社区健康促进干预。

　　

在当今公共卫生领域，健康素养（Health Literacy）已被世界卫生组织（WHO）确认为健康的关键社会决定因素。传统上，健康素养的评估多聚焦于个体层面和疾病特异性场景，然而当我们将视线转向更广阔的社区层面时，会发现一个显著的研究空白。社区层面健康素养（Community Level Health Literacy）强调社区成员共享的健康知识、资源和文化习俗等集体资产，其核心是与批判性健康素养（Critical Health Literacy）紧密相连的社区赋权（Community Empowerment）理念。尽管理论上社区层面健康素养对改善群体健康结局具有巨大潜力，但实践中如何系统评估这一概念却成为亟待解决的难题。

为厘清该领域的研究现状，McKenna等研究者在《Health Promotion International》发表了题为"Approaches to assessment of community level health literacy: a scoping review"的范围综述。这项研究采用系统化的文献检索策略，对2010年1月至2023年6月期间Scopus、EMBASE、MEDLINE等9个数据库及灰色文献进行检索，最初获得14216篇文献，经过去重和双盲筛选，最终仅纳入4篇符合标准的研究。这一数量本身就揭示了该领域尚处于早期发展阶段的重要现实。

研究团队采用乔安娜布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute, JBI）的方法学指南和PRISMA-ScR（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews）标准，通过人口-概念-背景（PCC）框架构建研究问题。特别值得注意的是，他们将社区明确定义为地理社区（Geographic Communities），即共享地理边界（如城市、城镇、邻里）的群体，这一界定为后续研究提供了清晰的概念边界。

在技术方法层面，研究者主要运用了系统化的文献检索与筛选流程，包括使用Rayyan软件进行双盲标题摘要筛选、全文复核以及参考文献的手工检索。数据提取采用基于JBI模板的标准化表格，对纳入研究的特征、方法学细节和关键发现进行系统记录。质量评价则采用JBI的"文本与观点"清单（text and opinion checklist）进行双盲评估。

研究结果通过特征分析和主题合成揭示了当前社区层面健康素养评估的多元尝试。纳入的4篇研究中，Guzys等人的批判性综述（2015年）系统评价了现有健康素养评估工具在群体层面的适用性，指出基于个体层面工具简单加总的方法无法捕捉社区层面的动态协同关系。Platter团队的两项相关研究（2019, 2022）开发并实施了社区健康素养评估框架（Community Health Literacy Assessment Framework），通过环境扫描（Environmental Scan）、组织代表访谈和专家论坛等方式，在美国马里兰州24个县成功收集了健康素养资产、差距和机会的多维数据。Im和Swan的研究（2019年）则采用社区参与式研究方法（Community-Based Participatory Research），与重新定居的美国阿富汗和刚果难民社区合作，通过焦点小组（Focus Group）识别出批判性健康素养的四个关键领域：批判性评价、自我效能与信心、赋权以及集体问题解决。

这些研究在评估取向上呈现出明显差异。Platter等人采用"自上而下"（Top-Down）策略，整合现有公共卫生数据和组织访谈；而Im和Swan则采用"自下而上"（Bottom-Up）路径，强调社区成员的直接参与。尽管方法不同，但都指向同一个结论：需要建立更系统化的社区层面健康素养评估体系。

在研究特征方面，所有纳入文献都认识到单纯依赖功能性健康素养（Functional Health Literacy）评估的局限性，强调需要发展能够反映社区集体能力和批判性思维的评价方法。社区参与的重要性被反复强调，理想状况下应包括社区成员全程参与评估工具的开发和实施过程。

关于实施障碍与评估，由于该领域研究尚属初步，系统性的障碍分析尚未展开。但Platter等人的研究证实了他们开发的评估框架在现实场景中的可行性，为后续研究提供了重要参考。

讨论部分深入分析了当前社区层面健康素养评估面临的挑战与发展方向。数量有限的合格研究和方法的异质性共同表明该领域仍处于萌芽阶段。与个体层面健康素养评估工具的蓬勃发展相比，社区层面评估明显滞后。研究指出，将健康促进（Health Promotion）理论与公共卫生实践相结合，采用"平行路径"（Parallel Track）框架，可能有效协调自上而下的项目效率和自下而上的社区赋权需求。

研究的局限性包括可能因检索策略遗漏相关文献，以及健康素养和社区概念的定义不一致可能影响结果的普适性。然而，这些挑战本身也反映了该领域概念化和操作化过程中需要解决的核心问题。

结论部分强调，社区层面健康素养评估工具的缺乏制约了健康促进实践的发展。研究发现社区健康素养评估框架具有实践可行性，值得在不同地理和文化背景下进一步验证。未来研究应重点关注社区赋权在健康素养发展中的核心作用，开发更多适用于地理社区的评估工具，从而真正实现社区在健康维护和促进中的主体地位。这项范围综述为理解和推进社区层面健康素养评估研究奠定了重要基础，指明了未来发展的关键方向。