澳大利亚异性恋移民HIV风险认知研究：东南亚、东亚与撒哈拉以南非洲群体的比较分析及其对HIV虚拟消除的启示

《Aging & Mental Health》：Perceptions of HIV risk amongst heterosexually identifying migrants from Southeast Asia, Northeast Asia, and sub-Saharan Africa living in Australia: implications for virtual elimination of HIV

本综述聚焦澳大利亚异性恋移民群体中日益增长的HIV报告病例现象，深入探讨了来自东南亚、东亚和撒哈拉以南非洲地区移民对HIV风险的认知、暴露前预防（PrEP）知晓度及性健康检测率低等问题。通过深度访谈，研究揭示了污名化、文化规范、信息可及性及社会距离等因素如何塑造风险感知，强调了在性健康专门场所以外开展文化响应式公共卫生教育、特别是推广PrEP的重要性，并为由同伴和社区主导的、有针对性的健康促进策略提供了关键依据，以支持2030年HIV传播虚拟消除目标的实现。

　　

ABSTRACT

本研究通过深度访谈探讨了16名在澳大利亚生活的、自我认同为异性恋的东南亚、东亚和撒哈拉以南非洲移民对HIV风险的认知。研究领域包括HIV风险评估与管理、知识及态度。参与者多数为女性，年龄在35岁及以上，在澳大利亚居住至少三年。构建的主题包括污名化与个人责任、可及性与意识、亲近性与距离感以及不同的社会文化态度。文化或社区层面的污名影响了参与者对HIV的看法或其对使用PrEP的犹豫，这与道德和安全担忧相关。PrEP的低使用率与普遍较高的HIV传播、预防和治疗知识形成对比。态度和认知通常受到性健康教育机会、HIV信息的暴露与可见度、与HIV感染者的社会亲近度以及社会文化规范的影响。参与者的见解凸显了在专门性健康场所以外进行文化响应式公共卫生教育（尤其是关于PrEP）的必要性，并强化了有针对性的、由同伴和社区主导的健康促进措施对于支持HIV虚拟消除的重要性。

Introduction

澳大利亚的HIV报告病例在过去十年普遍下降，其全球HIV感染率处于最低水平之一，并承诺到2030年实现HIV传播的虚拟消除。虚拟消除目标已在部分人群（主要是城市内悉尼地区的男同性恋和双性恋者）中实现（微消除）。然而，来自撒哈拉以南非洲、东南亚和东亚的移民在HIV报告病例中比例过高，尤其是在异性接触传播的病例中。因此，文化和语言多样化人群及海外出生者继续被确定为澳大利亚HIV应对的优先人群。本研究旨在探索来自这些地区移民的HIV风险认知、知识和态度，以帮助制定量身定制且文化适宜的HIV预防措施。

Methodology and methods

研究采用社会建构主义认识论，以参与者为自身生活经验的专家。运用定性研究方法，采用半结构化深度访谈和反思性主题分析来解释数据。研究团队借鉴了Lupton的风险理论理解以及文化与健康行为之间的关系，包括文化规范和对性健康实践的态度。还借鉴了Goffman以及Herek和Capitanio的污名化概念模型，健康信念模型为访谈问题提供了信息。研究获得科廷大学人类研究伦理委员会批准（HRE2019-0395-32）。研究团队包括四名研究生，由两名在移民健康和HIV领域拥有丰富知识和经验的高级研究员指导。

Participants

通过有目的性和滚雪球抽样法从西澳大利亚州、南澳大利亚州和昆士兰州招募参与者。资格标准为自我认同为异性恋的成年人，年满18岁，出生在撒哈拉以南非洲、东南亚或东亚，在参与研究时已在澳大利亚居住至少六个月，并能用英语参与在线访谈。共16人参与研究，其中13人认同为女性，3人认同为男性。四分之三（n=12）的参与者年龄在35岁或以上。大多数在澳大利亚居住至少三年（n=14），超过一半报告昆士兰州为现居地（n=9）。多数参与者出生在东南亚（n=7），其次是东亚（n=5）和撒哈拉以南非洲（n=4）。大多数参与者在健康服务机构工作或做志愿者（n=7）或担任社区角色（n=5）。

Procedure

访谈由研究团队制定的19个问题指南引导，问题领域包括：HIV风险的知识与理解、HIV风险的评估与管理、对PrEP的看法和使用，以及COVID-19对HIV风险认知的影响。在收集数据前获得书面和口头同意。访谈平均时长45分钟，通过Cisco Webex视频会议应用（n=11）或电话（n=5）在线进行。录音经参与者同意后转录，随后销毁。参与者因其时间获得30澳元的电子礼品卡。并向所有参与者提供了有关HIV和可用服务的信息。

Analysis

主题生成和编码与数据收集同时进行，使用NVivo 13管理数据。每周研究团队会议用于汇报、修改参与者难以理解的问题并进行反思性主题分析。两名研究人员分析每份转录本以提高质量并突出任何显著差异；对广泛出现的主题进行提炼。使用定性研究报告统一标准（COREQ）指导结果报告，并结合反思性日记。这些行动增强了后续访谈，提供了审计轨迹，提高了研究的严谨性和潜在的可转移性。

Findings

Stigma and personal responsibility

参与者将HIV与污名联系起来，指出个人经历和/或对围绕HIV和PrEP的文化或社区污名的认识。污名深受隐含的社区和文化规范影响。HIV被视为污名的载体，对传播和PrEP的负面态度通常与认为HIV与不道德或“不体面”行为相关的看法有关。参与者谈到“滥交”、“不谨慎”、吸毒和因“绝望”重复使用不洁注射设备、一夫多妻制以及没有足够或准确的信息来实施个人保护行为等可能增加HIV风险的情境。社区被描述为指责和“回避”那些从事这些行为的人，常常强调个人责任在预防HIV中的作用。叙述突出了两种观点之间的二分法：一种是通过被视为故意或不良行为而“应得”HIV的人，另一种是被视为“受害者”且其感染HIV被视为超出其控制范围的人。对HIV传播的宿命论和宗教态度也很明显，参与者将不道德或“罪恶”行为与感染HIV作为惩罚联系起来。风险也与愉悦和回报相关，常被描述为享乐主义。这些叙述反映了风险承担并非普遍负面也非有意造成伤害的建构。与预防HIV传播的文化期望形成对比的是，与预防药物（如PrEP）相关的反对和污名，这些药物被认为适用于那些承担风险的人。这种观点并非一致，叙述展示了不同的文化和社会视角。与亚洲地区的参与者相比，来自撒哈拉以南非洲的参与者对PrEP持有较少的污名化观点，有些人认为它是一种有价值的策略。

Access and awareness

参与者的性健康信息知识和意识被确定为影响对HIV和PrEP的看法、服务可及性以及在社区内和与医疗专业人员沟通性健康可能性的因素。参与者了解HIV，并能区分HIV和艾滋病（AIDS）。他们通常能够描述HIV的传播方式、风险人群以及预防方法。叙述表明HIV不再被视为“死刑”，而是一些参与者指出的可控的慢性病。对澳大利亚和原籍国可用的HIV预防策略有普遍认识，但看法有时存在冲突。总体而言，样本认为澳大利亚的HIV信息可见度较低，且往往低于其原籍国。来自亚洲国家的参与者倾向于报告对澳大利亚可用HIV预防选项的更高认识，并描述其原籍国HIV特异性治疗的可用性低甚至不存在。相比之下，来自撒哈拉以南非洲的参与者常常描述其原籍国对可用选项的宣传更多。然而，一些拥有HIV知识的参与者对HIV相关服务和PrEP的了解有限。例如，有报告混淆了PrEP和暴露后预防（PEP）。许多人认为，减少接触有关HIV预防措施的信息是寻求帮助的障碍。参与者的叙述还指出了围绕PrEP使用的实际担忧，一些人表示由于与“生病”相关的副作用、对所有药物使用的厌恶或对其提供的可靠性的看法而不愿使用。对于那些认为自身感染HIV易感性较低的人，不愿使用PrEP的情况尤为明显。这一发现在那些已婚并报告一夫一妻制关系的参与者的叙述中最为明显。这些参与者认为其感染HIV的风险较低，因为他们不参与被视为“高风险活动”的行为。那些感觉不易感染HIV传播的参与者通常表示他们认为从参与预防行为（包括使用PrEP和性健康检测）中获益较少。少数参与者进行过HIV检测，大多数参与者表示他们不知道在哪里检测，尽管有些人表现出通过性健康诊所和全科医生（GPs）进行检测的意识。在HIV检测方面存在文化差异。总体而言，参与者对澳大利亚医疗保健的信任度很高。一致报告依赖医疗保健专业人员提供HIV相关信息。英语读写能力似乎影响了对澳大利亚HIV相关服务可及性和意识的看法。来自亚洲地区的参与者指出需要翻译资源或诊所口译员以提高对HIV相关信息的理解和接触。

Differing socio-cultural attitudes

叙述阐明了文化规范的影响，这影响了参与者与医疗专业人员、家庭成员或社区讨论性健康问题的舒适度。社会文化规范影响了对HIV风险和预防措施的看法，特别是在文化信仰、习俗以及对性健康、关系和吸毒态度的差异。忠诚被 cited 为对伴侣的期望，同时也能最小化HIV风险。在这种背景下，一些参与者将感染HIV视为伴侣不忠的可能性。来自亚洲的参与者更强调一夫一妻制，多伴侣被视为增加HIV风险。来自撒哈拉以南非洲的参与者讨论了不同的看法，一些人指出其原籍国一夫多妻制的习俗做法。在参与者的性健康教育以及他们在社区内讨论性健康话题的舒适度方面也发现了差异。亚洲参与者报告性健康讨论不常见，正规学校教育中的性健康教育有限。来自撒哈拉以南非洲的大多数参与者表示，其原籍国关于HIV的教育和支持是足够的，一些地区提供专门的HIV检测设施，实现了治疗和检测的匿名性。服务可及性和求助行为的差异，一些参与者原籍国文化规范的延续，显示出对性健康和HIV检测的障碍。恐惧、对匿名性的担忧以及实施检测和治疗的实际差异都很明显。风险认知还涉及将HIV与不符合其文化、规范或个人行为的事物或他人联系起来。参与者的求助实践常常延续自其原籍国，在那里检测未被常态化，存在文化或医疗污名，服务意识和可及性低，保密性往往缺乏，并且存在语言障碍。

Proximity and distance

参与者讨论了亲近HIV相关信息和情境对风险认知和增加求助行为的作用。通过工作经历、认识HIV感染者或HIV相关教育而个人熟悉HIV，似乎影响了参与者对传播方式、预防策略、治疗选择和风险认知的意识。那些讨论生活中HIV感染者的参与者关注有效的HIV治疗和管理以及“过正常生活”的能力。参与者的性健康检测率较低，但那些进行过HIV检测或认识HIV感染者的人更可能认为自己易感染HIV。亲近HIV或相关信息的参与者也更可能进行性健康检测，并认为预防方法（如PrEP）是可接受的。相反，接触HIV很少或没有的参与者对风险相对不关心。这种看法常常转化为对HIV和预防策略信息的低兴趣。一些参与者描述他们与HIV感染者的亲近降低了对HIV严重性的认知。

Discussion

研究结果支持并扩展了先前关于澳大利亚文化和语言多样化背景移民HIV风险认知的研究，特别是在PrEP的背景下。参与者拥有多样的经验、知识、个人和文化信仰以及对HIV风险的看法。与Persson等人的研究一致，大多数参与者表现出高水平的HIV知识，准确描述了HIV传播、预防和相关风险因素。注意到一些差异。与亚洲参与者相比，来自撒哈拉以南非洲的参与者报告其原籍国的HIV意识、教育和服务可及性更高。Vujcich等人发现了亚洲和非洲参与者在PrEP知识方面的类似差异。污名显著影响了参与者对HIV的看法及其对使用PrEP的犹豫。虽然一些人承认性风险行为中寻求愉悦的成分，但叙述表达了一种道德中心主义，期望行为符合文化规范。偏离这些规范，例如从事可以避免的“风险”行为，被认为应对不良后果负责。PrEP的使用与“越轨”行为相关。研究发现了对HIV感染者态度的二分法：那些被视为因放纵而感染HIV的人与那些被视为因不可控情况而感染HIV的人。这种文化信仰是寻求帮助的障碍，并展示了文化和移民作为社会决定因素在塑造和维持HIV风险认知和管理方面的强大影响。参与者强调HIV知识和意识塑造了决策和感知风险。他们指出，没有知识，人们就对理解HIV风险及其后果“视而不见”。与HIV感染者的亲近被发现有减少污名化态度和风险认知的作用。一些参与者报告感觉不易感染HIV传播，认为个人风险较低，从参与预防行为（包括PrEP）中获益较少，将此归因于外部因素的影响，包括与HIV相关的污名和文化羞耻。参与者的求助实践常常延续自其原籍国，在那里检测未被常态化，存在文化或医疗污名，服务意识和可及性低，保密性往往缺乏，并且存在语言障碍。理解跨国健康实践至关重要，以确定影响健康实践、知识和规范在迁移过程中如何发展和维持的空间和时间动态。最后，研究结果突出了医疗专业人员在促进HIV治疗和预防中的重要作用。提升初级卫生专业人员的技能可以支持为移民提供适当和有针对性的性健康服务，并通过加强关于HIV预防和检测的沟通来减少污名。

Strengths and limitations

作为“局外人”，研究团队通过反思性、文化能力建设、早期与社区组织合作、备忘录、立场声明、为团队成员提供HIV教育、日记和团队会议增强了严谨性。招募依赖于现有的、信任的关系，主要通过多元文化社区组织。我们的研究强调了社区参与在健康促进研究中的重要性。社会期望性或自我选择偏见可能影响了招募和参与。我们的样本普遍具有较高的知识水平，许多人在健康或社区服务机构工作，表明能更好地获取健康资源。参与者人口统计学特征大致匹配西澳大利亚州感染HIV的移民概况。然而，我们的样本中女性多于男性。研究的一个局限性是缺乏口译员或双文化工作者，排除了英语水平较差、可能提供关于语言和读写能力对健康影响宝贵见解的个体。即使在语言群体内部，理解性健康术语也可能需要预先知识。此外，对种族或其他文化和/或语言身份特定标识符的分析有限。研究和实践将受益于更充分地识别和回应这些特征上的移民异质性的努力。

Conclusion

本研究提供了一些关于在澳大利亚生活的撒哈拉以南非洲、东南亚和东亚移民如何背景化、评估和管理HIV风险的见解。观点展示了与移民在澳大利亚求助行为相关的多样经验、看法和挑战。研究结果表明，移民的特定需求在澳大利亚的政策和实践中继续得不到满足，当前的HIV相关服务和研究倾向于将移民群体同质化。多样化的样本特征及相关发现强化了需要有针对性的策略来降低异性恋认同人群中的HIV风险。我们的研究突出了导致HIV风险的特定区域文化规范，并表明依赖通用方法来降低HIV风险将是无效的。研究结果为制定有针对性和文化适宜的干预措施提供了见解，以增加文化和语言多样化背景移民对HIV相关服务的参与，同时迫切需要制定策略来对抗污名和系统性歧视。

Acknowledgements

作者感谢研究团队成员Sheriden Emmott和Mackenzie Lappin在进行本研究中的贡献。所有作者都参与了研究的构思和设计，包括方法论、数据分析和解释。BT和CG负责项目管理、数据收集并起草了初稿。RL和GC监督了研究，审阅并编辑了最终论文，批判性地修订其知识内容，并提供了最终批准出版的版本。所有作者同意对工作的所有方面负责。

Disclosure statement

作者声明无潜在利益冲突。