经济评估综合：是时候进行方法论更新以支持公平决策了

《JBI Evidence Implementation》：Economic evaluation synthesis: time for a methodological update to support equitable decision-making

系统综述通过严谨的流程整合健康经济学证据，提升决策效率与公平性，尤其应对医疗资源分配中的异质性挑战。JERM小组重组推动方法论更新，强调证据合成在政策制定中的核心作用。

　　

随着在决策过程中越来越依赖来自研究的有效和可靠的证据，卫生政策和实践干预措施取得了巨大的改进。¹ 研究的系统性综合是这一趋势的更现代发展，它进一步提升了决策质量，尤其是在卫生干预效果方面。这包括对研究进行严格的证据综合处理，包括明确和预先确定具体的临床或公共卫生研究问题，选择符合该问题的所有方面的研究，评估这些研究的方法学严谨性，以及从这些研究中提取和汇总相关数据。²

自经济证据系统性评价方法问世以来，这一领域得到了显著发展。在借鉴了该领域其他学者的工作基础上，^3-6JBI经济评价方法学（JERM）小组发表了一篇基础性论文^{7和JBI评审员手册的相关章节8，为进行经济证据系统性评价提供了指导。自这些成果发表以来，经济评价综合方法取得了许多实质性进展9-15，并且人们对这种方法的应用表现出极大的兴趣，例如2015年的JBI论文7至今已被引用超过200次（根据Google Scholar数据）。这些持续的发展促使JERM小组在2024年进行了重组。}

尽管目前用于评估公共卫生和医疗保健效率的原始研究证据的方法已经相当成熟，并形成了一套经济评价方法^{16，但这类证据往往仍未通过证据综合或系统性评价方法进行系统评估。17 一些学者甚至认为，由于卫生经济评估本身的复杂性，这类研究的证据综合在大多数情况下是徒劳的，因为它们具有很强的情境依赖性。18 这种批评的一个体现是，是否应该对原始卫生经济评估进行元分析，因为政治和社会文化因素等情境因素会对特定卫生技术或干预措施的成本评估产生显著影响。除了所有定量研究中固有的效应异质性外，卫生经济评估还包含成本和资源使用的时空异质性（例如，不同年份或国家/地区/医疗系统/提供者之间的差异），这增加了对这类证据进行元分析的难度。}

在这篇文章中，作者提出，尽管存在这些挑战，仍必须像对待所有其他原始研究设计一样，对原始卫生经济评估进行严格的证据综合处理。如果目标是实现决策过程中的公平性，这一点尤为重要。长期以来，人们已经认识到需要考虑卫生和医疗保健技术或干预措施的效率（如成本效益、成本效用或成本效益），以及它们是否有助于减少健康不平等现象，这些都是基于证据的决策中的重要因素。^{1920 鉴于减少健康不平等需要分配更多资源，而在大多数情况下这意味着更公平地分配现有资源，以改善最需要帮助的群体的健康状况，因此效率与公平性是内在相关的。}

系统性评价通过确保分析视角与社会更公平的黄金标准相一致来提高效率；为参与者/人群的更广泛纳入提供了结构化的机会；事先确定感兴趣的结果；明确识别卫生技术或干预措施与其他更相关、必要或公平的替代方案；明确所选研究的相对质量；考虑所有可用的相关研究（包括那些显示负面或无效果的研究）；并考虑到偶然变异的作用。简而言之，卫生经济评估的综合有助于解决日益增长的卫生效果文献中面临的长期问题：即“挑选理想结果”的问题——在政策制定过程中，人们可能完全了解或故意忽视现有证据中的系统性和随机误差。

作者认为，对原始卫生经济评估的证据进行综合对于实现人群健康公平性至关重要。这类研究的证据综合必须始终是医疗实践和公共卫生政策决策过程中的关键组成部分。尽管这种方法在方法学上不断发展，并且存在一些可能被视为经济评价综合障碍的因素，但仍应进行经济系统性评价。JERM小组的重组将通过提供关于经济证据系统性评价的规划、实施和报告方面的更新和持续专家指导，帮助实现这一目标。

致谢

JBI经济评价方法学（JERM）小组的现任成员都为小组的工作做出了宝贵贡献：Yuri Jadotte、Denny John、Dru Riddle、Judith Gomersall、Norma Bulamu、Suzy Lockwood、Sonia Hines、Ghislaine van Mastrigt和Luke Vale。