综述：关于超加工食品消费与癌症风险的研究综述：对公共卫生、注册营养师及其他医疗专业人员的启示

《Nutrition and Cancer》：A Scoping Review of Ultra-Processed Food Consumption and Cancer Risk: Implications for Public Health, Registered Dietitian Nutritionists and Other Healthcare Professionals

癌症风险与超加工食品摄入的关联性研究综述。该范围综述系统评估了2010-2025年间PubMed和Scopus数据库23篇观察性研究，发现15项研究显示超加工食品（UPF）摄入与癌症风险呈正相关，尤其与含糖饮料及加工肉类相关。研究强调UPF加工过程中产生的化学物质（如丙烯酰胺、双酚A）及包装污染物可能通过肠道菌群失调、炎症反应及内分泌干扰机制促进致癌过程。建议优化NOVA分类系统以纳入新兴加工污染物，强化食品标签监管，并制定基于UPF摄入的癌症预防饮食指南。

　　近年来，随着食品工业的迅速发展，高度加工的食品（简称UPF）已成为全球饮食结构中一个备受关注的组成部分。这类食品通常指的是经过复杂工业加工、添加多种化学物质和添加剂的食品，其特征包括高能量密度、低营养价值以及潜在的健康风险。UPF的广泛消费不仅改变了人们的饮食习惯，也引发了对非传染性疾病（NCDs）和慢性病发病率的担忧。特别是在癌症预防领域，UPF的摄入与多种癌症类型之间的关联正逐渐被科学界所重视。本综述旨在总结UPF消费与癌症风险之间的最新证据，并探讨其潜在致癌特性，以期为食品政策制定者、注册营养师（RDNs）以及其他医疗健康专业人士提供科学依据。

UPF的定义和分类源于巴西营养学家Carlos Monteiro于2009年提出的NOVA分类系统。该系统不采用缩写，而是基于“食品从其原始状态分离后所经历的物理、生物和化学加工过程”来对食品进行分组。根据NOVA分类，UPF被归为第四类，与其他三类食品（未加工或轻微加工食品、加工烹饪成分、加工食品）形成鲜明对比。尽管该分类系统已被广泛接受，但在实际应用中，不同研究对UPF的界定可能存在差异，这在一定程度上影响了研究结果的一致性。

综述的研究涵盖了2010年至2025年间发表的23篇符合条件的文献，其中15篇研究发现UPF摄入与癌症发生率之间存在正向关联。值得注意的是，当癌症被视作多种慢性疾病之一时，UPF的负面影响更加显著。此外，在大规模人群中进行子组分析也进一步揭示了UPF与癌症风险之间的联系。研究中指出，某些特定的UPF类型，如含糖饮料（SSB）和高度加工肉类，与更高的癌症风险存在直接关系。这些发现为医疗健康专业人士提供了明确的饮食干预方向，即减少这些高风险食品的摄入，以降低癌症发生率。

从全球范围来看，UPF的消费比例不断上升，尤其在发达国家，如美国，其占据了总能量摄入的50%以上。这一趋势表明，UPF已经成为现代饮食结构中不可或缺的一部分，但同时也对公共健康构成了重大挑战。研究还发现，不同地区的人群在UPF摄入量上存在显著差异，从7.4%到46.4%不等。这种差异可能与各地的饮食文化、食品供应链以及消费者对加工食品的接受度有关。然而，无论地理位置如何，含糖饮料和高度加工肉类的高摄入量似乎在多种癌症类型中普遍存在，这提示我们需要关注这些食品在癌症预防中的关键作用。

研究进一步探讨了UPF可能的致癌机制。许多UPF中含有潜在的致癌物，如丙烯酰胺、双酚A、硝酸盐、亚硝酸盐、染料、钛 dioxide等。这些物质可能通过多种途径影响人体健康，包括干扰肠道微生物群、促进炎症反应、扰乱内分泌系统功能以及诱发DNA损伤。此外，UPF中常见的添加剂和加工过程中产生的新污染物（如乳化剂、合成色素、防腐剂等）也被认为是癌症风险的重要因素。例如，某些乳化剂可能破坏肠道屏障功能，导致“漏肠综合征”，从而增加结直肠癌和胃癌的发生率。

尽管UPF与多种癌症类型之间的关系得到了广泛研究，但某些癌症类型的结果仍存在争议。例如，在乳腺癌和前列腺癌的研究中，部分研究显示UPF摄入与癌症风险之间无显著关联，而另一些研究则发现存在正向关系。这种不一致性可能源于研究设计、样本量、饮食评估方法以及地区饮食习惯的差异。因此，对于UPF与特定癌症类型的关联，仍需更多的研究来明确其因果关系。此外，研究还发现，某些UPF成分可能与吸烟、酒精摄入等环境因素产生协同效应，进一步加剧癌症风险。例如，吸烟者在摄入UPF时，其患结直肠癌的风险比非吸烟者更高，这可能与UPF中的某些成分（如硝酸盐、亚硝酸盐）与烟草中的有害物质相互作用有关。

在公共健康领域，UPF的广泛消费促使政策制定者重新审视现有的食品政策和健康指南。目前，大多数国家的饮食指南主要关注营养素摄入的限制，如盐、糖和脂肪，而较少提及食品加工程度对健康的影响。然而，近年来一些国家开始将UPF纳入健康饮食建议中，强调减少其摄入以改善整体健康状况。例如，美国的饮食指南正在评估UPF对人类健康的影响，未来可能在政策中明确指出其潜在危害。同时，一些国家正在推动食品标签改革，以帮助消费者识别和选择更健康的食品。这些政策调整不仅有助于提高公众对UPF的认知，也为医疗健康专业人士提供了指导依据。

在医疗实践中，注册营养师（RDNs）扮演着至关重要的角色。他们不仅需要掌握UPF的分类标准，还需能够将相关研究结果转化为实用的饮食建议。例如，一些研究发现，减少UPF摄入、增加未加工或轻微加工食品的比例可以显著降低乳腺癌和结直肠癌的风险。此外，研究还表明，某些UPF成分（如高果糖玉米糖浆、饱和脂肪）可能通过影响肠道微生物群和炎症反应间接促进癌症的发生。因此，RDNs在制定个性化饮食计划时，应充分考虑这些因素，并鼓励患者选择更天然、营养密度更高的食品。

值得注意的是，尽管UPF与多种癌症类型存在关联，但其对健康的影响并非单一因素所致。UPF的摄入通常伴随着高热量、低营养密度的饮食模式，这可能与肥胖、代谢综合征等慢性病的发生密切相关。而肥胖已被证实是多种癌症（如结直肠癌、胰腺癌、肾癌等）的重要危险因素。因此，UPF的摄入可能通过多种机制增加癌症风险，包括促进肥胖、破坏肠道屏障功能、诱发慢性炎症以及干扰内分泌系统。这提示我们在制定癌症预防策略时，需要综合考虑这些因素，并采取多维度的干预措施。

尽管UPF与癌症风险之间的关系得到了广泛支持，但现有研究仍存在一定的局限性。首先，大多数研究采用观察性设计，这意味着无法明确UPF摄入与癌症发生之间的因果关系。其次，饮食数据的收集方法（如食物频率问卷、24小时膳食回顾）可能存在偏差，特别是在将食物分类为NOVA类别时，不同研究之间的分类标准可能不一致。此外，食品加工技术的不断发展也使得UPF的定义和分类面临挑战。例如，某些食品虽然符合传统UPF的定义，但其加工方式可能已经发生变化，从而影响其对健康的影响。

综上所述，UPF的摄入与癌症风险之间存在复杂的关联，这为公共健康政策、医疗实践和食品工业监管提供了重要依据。然而，进一步的研究仍需在以下几个方面展开：一是改进饮食评估方法，以更准确地分类UPF；二是深入研究UPF中的具体成分及其对癌症发生的潜在机制；三是制定更有效的食品标签和健康宣传策略，以帮助消费者做出更健康的选择。同时，医疗健康专业人士应加强对UPF相关知识的传播，通过科学的饮食建议帮助患者降低癌症风险。此外，政策制定者和监管机构也应加大对食品加工过程的监控力度，确保食品成分的安全性，并推动更严格的食品安全标准。只有通过多学科合作和持续的研究投入，才能更全面地理解UPF对健康的影响，并制定相应的干预措施，以改善全球的食品环境和公共健康状况。