将时间视为一种力量：以色列/巴勒斯坦和印度的Bt棉花种子、橄榄品种与农业时间性

《Geoforum》：Cultivating Time as Power: Bt Cotton Seeds, Olive Cultivars, and Agrarian Temporalities in Israel/Palestine and India

本文通过印度Bt棉花与以色列/巴勒斯坦橄榄油品种案例，揭示农业技术如何通过时间性权力塑造社会关系，探讨殖民遗产与当代气候变化背景下时间政治在农业中的运作机制。

　　农业与时间之间的关系一直紧密相连，从环境和季节的循环，到市场节奏和劳动时间，时间在农业实践中扮演着重要角色。然而，时间作为权力的核心要素，特别是在资本主义结构、发展政策和社技术术想象（sociotechnical imaginaries）的塑造下，却长期处于批判性农业研究的边缘。本文通过研究印度Bt棉花种子的政治以及以色列/巴勒斯坦地区为工业橄榄油生产开发的新橄榄品种，提出农业材料——如种子和栽培品种——不仅体现了社会时间，还成为争议性时间框架的产物和推动者。随着气候变化背景下对时间的争夺成为农业动态的重要特征，这种分析方法显得尤为重要。

在农业中，时间的记录是基础性的。从季节性种植、周期性和高峰期的劳动，到为土壤和农产品未来进行的照料工作，农业是少数仍然与自然时间紧密相连的人类活动之一。时间及其不同的时间计算方式（Bear, 2014; Munn 1992）在农业情境中被人文与社会科学学科广泛探讨（Hoskins, 1997; Burman, 1981; Leach, 1961; Evans-Pritchard, 1939）。尽管那些与日历或钟表时间不同的社区常常被视为西方的“他者”，但时间实践在农业中很少被分析为权力的形式。然而，时间的体验和测量方式与社区和地理区域中的权力关系密切相关。在资本主义农业中，凝固的劳动时间、社会必要劳动时间与剩余劳动时间之间的界限已经模糊（Marx, 1959; Mann and Dickinson, 1978; Chaudhuri, 2024），这为通过操控劳动时间来施加权力和提取剩余提供了广阔的空间。

无论是引入“现代”农业技术，还是将某些耕作方式定义为生产或传统模式，以赋予某些农业群体优先地位，还是通过时间计算来决定向跨国公司支付种子特许权使用费，时间都不是无辜或中立的。它深深与权威和控制的问题相连。虽然空间政治一直是理解农业环境中权力斗争的核心，但关于时间作为权力因素的研究却较少（Li, 2017; Lulle, 2021; Meneley, 2008; Kranthi and Glenn Davis, 2020; Gutkowski, 2024; Gutkowski, Gutkowski, 2024）。

本文旨在通过分析农业环境中的时间与空间关系，重新平衡二者在农业研究中的地位。我们研究时间如何成为农业环境中脆弱性和主导性的创造者，特别是在农业材料如种子和栽培品种的背景下。通过关注以色列/巴勒斯坦地区新橄榄品种的开发以及印度Bt棉花种子相关的法律案例，我们展示了时间在农业情境中如何作为权力的工具运作。我们主张，栽培品种和种子不仅是争议性时间的反映，还成为其生成者，使农业材料成为时间政治的实践场所。最后，我们指出这些动态在气候变化背景下正变得越来越重要。

绿色革命（GR）是我们分析时间与权力关系的起点，因为GR的政策和伦理在于在更短的时间内生产更多——这是资本主义的基本政治和伦理。GR的核心在于高产种子的引入，以及灌溉技术和肥料的使用。尽管大多数学者同意GR在使用高产种子的地区带来了作物产量的显著提升，但也有大量关于GR带来的不同现代化尺度的批判性研究（Kumar et al., 2017），以及其对环境、劳动关系和土地无主者的冲击（Sonnenfeld, 1992; Pimentel and Pimentel, 1990; Bezuneh et al. 1984; Gough, 1977; Kilby, 2019; Dhanagare, 1987）。然而，技术干预的时间维度仍被忽视。我们强调，GR本质上是一种时间政治，它在两个重要方面展开：首先，是GR规划和实施过程中隐含的未来假设；其次，是时间作为劳动权力工具的测量方式。此外，GR对农业环境产生了持久的影响，其轨迹应当跨越时间、空间和尺度进行考察。

Norman Borlaug在矮秆小麦、水稻等作物上的实验，不仅关注空间，也关注时间。他设想全球粮食安全可以在其研究的二十年内实现（Borlaug, 1965）。关注高产作物的产量往往忽略了其他后果，如绿色革命带来的环境影响，包括本地品种的消失和土壤退化。引入高产种子和肥料引发了关于在我们最亲密的生活领域——我们的食物系统中使用科学和技术的未来影响的讨论。将短期收益置于长期可持续性之上，是少数人做出的有意为之的政治决策，这种决策对许多人产生了世代影响。

由于绿色革命和农业生物技术都以种子作为科技干预的场所，我们研究种子和栽培品种如何体现时间并作为权力工具运作。与绿色革命中公开推广的高产种子不同，当前的转基因种子是由私人公司（如印度）或国家（如中国）开发的。在印度，通过将Bt基因与专有种质进行多代杂交，创造了不可重复使用的种子，迫使农民每年重新购买（Qaim, 2005）。这种技术设计在农业周期中施加了企业控制的时间，使农业被纳入资本主义生产体系，强化了科技中心对边缘农业社区的主导地位（Jasanoff, 2006）。

国家在农业时间政治中一直扮演着重要角色，通过想象的国家过去（Anderson, 1983）和对不确定未来的焦虑（Mathews and Barnes, 2016; Chen, 2010; Samimian-Darash, 2021），农业成为这种时间政治的重要组成部分。它既体现了面向未来的愿景，也承载了文化传统和集体记忆（Knobloch, 1996; Gutkowski, 2018）。努力保存或激活这些传统记忆往往会在理想化的过去与现实的农业生活之间制造时间冲突。这种农业传统叙事常常排除了关键的社会行动者及其对时间和空间的当代主张（Altieri et al., 2017; Daugstad et al., 2006; Koohafkan and Altieri, 2016; Grosglik et al., 2021）。

官僚程序和延迟是国家在农业时间政治中的关键要素。通过让农业社区等待关于资源分配和管理的决策，国家压制了某些群体，同时使其他群体受益（Gutkowski, 2018; Mathur, 2014）。时间权力还通过国家政策塑造农业的未来，例如通过预测种子库中的植物资源可用性，或通过假设某些资源（如渔业中的鱼类种群）的“可再生性”（Nadasdy, 2008）。

一种显著的时间治理方式是通过社技术术想象（sociotechnical imaginaries）来定义——“由共享的社会生活形式和社会秩序的理解所驱动的未来愿景，这些未来愿景通过并支持科技的进步而实现”（Jasanoff and Kim, 2015: 4）。例如，对未来粮食安全的担忧推动了全球的土地掠夺，这种掠夺得到了快速测绘技术的支持（Daniel, 2011; Li, 2017）。同样，中国对转基因水稻的投资反映了对未来粮食安全和生物主权的社技术术想象，以应对不断增长的人口（Chen, 2010; Chen, 2015）。

国家在农业时间政治中的持续干预体现在对“时间合法性”（temporal legalities）的监管——通过法律和政策来管理社会的时间（Gutkowski, 2024）。一个关键例子是土地权利安排的永久性，这塑造了对农业空间的长期控制（Li, 2017）。时间合法性也延伸到移民政策，这些政策控制农业劳动的流动性和时间性（Kaminer, 2022; Molinero-Gerbeau et al., 2021），以及分区法规，这些法规通过指定耕地、保护区和农业边境地带来确保国家的未来（Bou Akar, 2012; Shani, 2018）。在气候变化的背景下，这些法律框架变得更加紧迫，因为国家在应对农业的两种竞争性愿景之间摇摆：一种强调分散的本地生产与粮食主权，另一种则强调在国家和国际体系中的效率与生产力（Borras and Franco, 2018）。

“时间合法性”通过塑造对土地、劳动力和资源的获取方式，以及它们的流动，构成了农业治理的结构。这种动态在巴勒斯坦尤为明显，其中农业时间的监管与缓慢和即时的暴力形式交织在一起，如对农业土地的访问时间限制，或直接推倒农田和果园（Abu-Sada, 2009; Joronen, 2017）。近年来，关于巴勒斯坦农业和环境的民族志研究借鉴了Rob Nixon（2011）的“缓慢暴力”（slow violence）概念——这种暴力缓慢且不易察觉，与壮观且即时的暴力形成对比（Stamatopoulou-Robbins, 2020; Joronen, 2021; Golanska, 2022; Handel et al., 2024）。然而，加沙战争使这一描述更加复杂，揭示了在巴勒斯坦情境中，缓慢暴力和壮观暴力的循环如何交汇，形成一种“战争季节”（Khayyat, 2022）与缓慢且持续的生态战争的结合，后者虽不具爆炸性，却显而易见（Braverman, 2023; Gutkowski, 2025）。

关于巴勒斯坦时间治理的学术研究主要集中在以色列军事占领下的约旦河西岸地区，其中检查站是分析巴勒斯坦时间被抹除的关键场所（Meneley, 2008; Tawil-Souri, 2017; Joronen, 2017; Hamami, 2019）。这一研究群体强调了巴勒斯坦人在检查站或等待许可时的等待经历，作为以色列控制如何剥夺时间的具体体现，从而制造了时间与空间的持续中断（Peteet, 2017:143, 167）。Meneley（2008）和Peteet（2017）有力地描述了这种状态为“占领时间”，并展示了这种通过占领巴勒斯坦时间的治理方式如何对农业的生产与流通产生负面影响。最近，越来越多的学者开始将约旦河西岸作为研究全球农业问题的关键场所（Kirk, 2023; Kohlbry, 2023; Panosetti et al., 2025）。在这一研究基础上，本文将关注以色列/巴勒斯坦地区在国际承认边界内农业时间政治的运作，以及时间如何被用于剥夺巴勒斯坦公民的农业和农业传统。通过这种方式，本文将时间作为权力机制的分析扩展到军事占领以外的主导焦点，展示了时间控制如何成为殖民项目的核心要素，无论是否涉及国际法和军事统治的存在。相反，时间的殖民化是殖民社会在任何情况下都必须的对象，即使是在民事法律下运作。

虽然国家通过空间权威来管理土地，但没有相应的机构对时间进行集中管理。然而，认识到时间政治作为国家权力的关键机制，揭示了分散的机构、政策和技术网络如何行使时间控制。揭示这些机制对于理解权力如何运作，以及如何塑造生活和社会至关重要。

回到我们的民族志材料，我们将探讨农业材料本身与社会关系网络之间的政治时间关系。我们展示了时间如何在农业材料本身以及种子的生物学与栽培品种和与其互动的社会之间被生产和概念化。这种相互关系不仅反映了时间的塑造，也揭示了农业材料如何成为时间政治的载体。通过这种分析，我们希望为理解农业与时间之间的复杂互动提供新的视角，并推动跨学科研究的深入发展。