英国博物馆志愿者的文物归还态度研究：基于“严肃休闲”理论的多地点民族志分析

本综述基于多地点民族志（MSE）方法，探讨英国博物馆志愿者对文物归还（Repatriation）的态度及其与“严肃休闲”（Serious Leisure）理论的关联。研究揭示了志愿者在支持保留文物（基于“普世遗产”Universal Heritage理念）与主张归还（基于道德义务）之间的张力，反映了博物馆殖民遗产与当代身份认同的复杂互动。

　　

中央案例研究：大英博物馆及其志愿者

大英博物馆成立于18世纪，其藏品基础源自奴隶主汉斯·斯隆（Hans Sloane）的收藏，许多文物直接或间接通过殖民主义途径获取。这导致该机构被广泛视为“殖民主义的堡垒”，或认为其大量藏品为盗窃所得（Frost, 2019: 488）。博物馆承诺通过重新诠释其永久收藏来批判性审视其殖民与帝国根源，尤其是与帝国、跨大西洋非洲奴隶贸易及废除运动相关的文物和历史，作为其“重新想象”（Re-Imagining）过程的一部分（The British Museum, 2021; Frost, 2021）。目前，博物馆拥有500–600名志愿者（其中300名为面向公众的志愿者）和五名志愿者经理，负责运营15个画廊导览和八个文物 handling 桌。这些面向公众的志愿者通常充当现场解说员，负责帮助游客理解藏品历史并与之建立联系（志愿者员工B1）。

立场声明

作为本文数据生成的一部分，笔者于2022年9月至2023年12月在启蒙画廊担任文物 handling 志愿者。职责是帮助博物馆游客理解藏品并与之建立联系。这一角色使笔者获得了关于大英博物馆运作及志愿者角色的特权性洞察，同时在与志愿者访谈中明确表明了博士研究者的身份。通过这种方式，清晰传达了与组织的关系和数据生成参数，从而巩固了作为“内部-外部”人员的地位。

理论框架

本文将大英博物馆的志愿服务概念化为一种“严肃休闲”（Serious Leisure）。该概念由Stebbins（1982）首次提出，旨在探讨业余活动、爱好追求和职业志愿服务。本文特别关注职业志愿服务，尤其是那些战略性地利用其经验并长期置身于遗产组织中以获取特定休闲成果的志愿者。Elkington and Stebbins（2014: 4–5）将严肃休闲定义为“对业余、爱好或志愿活动的系统追求，参与者通过获取和表达其特殊技能、知识和经验的组合，找到一种（休闲）职业”。Stebbins（1982: 256–58）进一步阐述了严肃休闲的六个特质：

• •
  需要 persevere 并克服活动的负面约束；
• •
  将活动视为一种职业，由特定目标和成果引导，例如提升作为业余历史学家的地位；
• •
  基于获取知识、培训或技能付出显著个人努力；
• •
  通过自我实现、自我丰富、自我表达、自我娱乐或更新、成就感、自我形象提升、社会互动和归属感以及活动的持久物质产品，为个人提供持久益处；
• •
  通过在社会世界中形成特定亚文化，发展出关于志愿者的独特精神特质，例如志愿者在提供现场解说和促进接触博物馆藏品方面的关键角色和价值；
• •
  参与者强烈认同其追求及其所代表的组织，例如与机构话语保持一致，并将大英博物馆视为“世界博物馆”。

通过将志愿动机视为严肃休闲，志愿者被定位为：强烈认同所代表组织的精神；从活动及专属实践社区中获得身份认同感和目标感；并愿意基于自身努力进一步教育学习以提升实践质量。因此，正如Orr（2006: 197–201）强调，志愿者利用其经验“访问”遗产景点，发展自身兴趣，并表达对特定场所的承诺。

然而，此类体验并非全然积极。Hustinx et al.（2022）指出，对志愿工作的工具性关注倾向于主要关注体验的正面，而非充分涉及其负面，或人们为何可能反对“世界博物馆”话语。认识到这一点，Stebbins（2014）阐述严肃休闲伴随的负面可特征化为：参与者之间的人际问题（ tensions）；需要志愿者调整实践的事件（dislikes），例如权力斗争、政治、行政和管理变化或他人行为；以及感知的失败、“不良结果”或被“他人辜负”（disappointments）。尽管这三类提供了关于严肃休闲负面因素的澄清，Lamont et al.（2014, 2015）指出需要更动态地看待人们如何根据不同人际、个人和结构约束来协商和导航这些因素。因此，理解 tensions、dislikes 和 disappointments 为何出现以及志愿者如何在其实践中导航这些不和谐音调至关重要。

方法论与方法

本文的方法论基于Marcus（1995）的多地点民族志（MSE）。MSE 遵循地点之间的过程性连接，并试图重建 coproduce 任何特定社会设置/现象的关系系统和跨地方相互依赖性。Marcus（1995）描述了六种不同的跟踪模式：跟踪人、跟踪物体、跟踪隐喻的构建和流通、跟踪故事及其对社会记忆的影响、跟踪传记或跟踪冲突。Boccagni（2019）和Falzon（2007: 2）强调，任何由MSE指导的田野调查都通过跟踪相互关联的人、连接、关联、物体和关系来研究社会问题和文化形态。因此，这些现象是“实质连续但非空间 contiguous”的，并作为不同时空背景下社会实践和记忆的体现/引发器（Boccagni, 2019; Falzon, 2009）。这使得研究者能够跟踪关于保留或归还争议文物的论述，无论在大英博物馆内外，及其对志愿者如何定位自己与其志愿 site 的影响。

为 facilitate 这种跟踪，本文生成的数据来自半结构化访谈和参与观察。采用半结构化访谈不仅为了减轻研究者对“领域”的部分理解，还为对话者提供超越一般化 inquiry 的能力，以便引入他们认为重要的主题（Brinkmann, 2018; Hannerz, 2010; Kreps, 2019）。这辅以笔者特定决定选择在组织至少一年的志愿者，以便他们的经验和实践 closely 反映严肃休闲的特质。基于此，笔者根据以下选择标准对大英博物馆的志愿者和志愿者经理进行了十九次半结构化访谈：

• •
  已在大英博物馆志愿服务至少一年，且仍每月至少活跃志愿服务一次；
• •
  必须提供面向公众的导览或通过文物 handling 桌与公众互动；
• •
  参加过与组织历史殖民主义联系或其未来非殖民化努力相关的培训；
• •
  向各种受众传达殖民和帝国历史或使用具有殖民或帝国 provenance 的文物。

与志愿者访谈涵盖的主题包括：

• •
  其志愿动机和对其志愿地点的场所依恋；
• •
  对“非殖民化”、潜在归还/ restitution 或帝国重新叙述的看法和观点；
• •
  追求此类实践可能对其志愿体验以及对组织理想、政策和实践的消费和认同产生的影响。

然而，应注意对话者回应主要关注文物归还，作为非殖民化实践的延伸。这是因为受访者被直接问及大英博物馆承认和传达其殖民历史的重要性，以及一个非殖民化的大英博物馆对他们而言是什么样子。因此，他们可以引入自己对非殖民化实践的愿景，其中殖民掠夺文物的归还是核心。这意味着缺乏关于大英博物馆保留人类遗骸、展示伦理（即木乃伊室）以及相应归还和重新埋葬呼吁的复杂讨论（全党派议会非洲赔偿小组, 2025）。

笔者通过利用关注自身及同行实践的主动参与观察来构建访谈生成的数据。通过成为面向公众的志愿者，能够沉浸在志愿者运作的社会环境中；熟悉他们预期以及与各种受众互动的方式；并捕捉与非殖民化和帝国相关的主题如何在日常志愿体验中显现（De Walt & De Walt, 2011; Geertz, 1973; Siegel, 2018）。生成的田野笔记包含：晨间简报摘要以及志愿班次的总体结构（例如，志愿地点、同伴、活动内容）；与同行志愿者和各类公众就帝国及其遗产进行的 notable 对话和互动；以及班次结束时的 concluding 反思和反应。

笔者进一步利用有关志愿者现场解说的二手来源来 gauge 其实践边界，尤其是考虑到其作为“硬”数据的地位（Morse, 2018）。查阅了志愿者培训材料；志愿者行为准则；以及志愿者 induction 材料。通过这样做， fleshed out 志愿者所处的 discursive 地形，以及关于争议文物的官方政策如何影响他们对潜在归还的想法和观点。

使用这三种数据源 facilitate 了一种三角验证形式，因为能够结合软硬数据形式，从而能够交叉参考和测试发现的可信度（Lincoln & Guba, 1985）。此外，这使得能够进行形式的成员检查，重申发现的 confirmability，因为它们可以被对话者测试和验证为对其观点和实践的准确真实表述（Lincoln, et al., 2023）。

在任何数据生成之前，笔者获得了UCL考古学院和大英博物馆内部的有条件完全匿名化伦理批准。这意味着无法披露对话者的任何潜在可识别特征，因此无法提供受访志愿者社区的全面 breakdown 或进行更复杂的关于志愿者 positionality 的讨论。对所有田野笔记、二手来源和 transcripts 应用了此匿名化协议，并给予对话者关键假名，如志愿者B9。参与者还收到了其 redacted transcripts 以供审查和提供评论，并在必要时进行了 requested 更改。

场所与严肃休闲：志愿者如何认同大英博物馆？

通过将志愿服务特征化为一种严肃休闲，需要检查志愿者和志愿服务的社会世界；更具体地检查他们与组织、其组织文化及其 underpinning 哲学的关系。这是因为整体组织文化可特征化为 both 产品 and 过程，影响和塑造组织成员的思想、感受、理解、感知和行为。这意味着理解志愿者如何与此产生共鸣很重要，因为它不仅 informs 从其工作中获得的满意度，还 informs 他们对机构愿望、当前实践和目标的长期承诺（Pryce, 2021）。换句话说，这将提供必要的 discursive 地形，以检查他们如何 encounter 和协商保留争议文物的意识形态理由。

当被问及志愿动机时，志愿者B16和B17评论了其实践的重要性，因为它不仅通过能够了解更多关于“世界”的知识和提升整体游客体验提供了自我实现的机会，还提供了通过与其 fellow 志愿者和来自全球的游客社交来自我表达的机会。

嗯，我想它已经成为我生活中相当重要的一部分，因为我享受在这里所做的一切，它给了我一种目标感，如果你愿意的话，你知道，近年来，我一直对历史、文化和宗教感兴趣和着迷。我想，我喜欢这样的事实，你知道，仅仅谈论这些文物，就几乎引入了所有这些东西，如果你对宗教、哲学、历史或考古学感兴趣，你知道，显然，它带来了 so many things，它给了我一种与人交往的方式，我想，分享我的一些知识和热情，如果你愿意的话，与这些东西。（志愿者B16）

嗯，它现在是我的工作生活，这意味着出门 meeting 很多人，意味着 seeing 世界的多样性，如果你愿意的话，持续学习的机会，如果你想要那样，所以所有这些事情， which is a lot。（志愿者B17）

这 then 表明了志愿者对组织的强烈承诺，以及其志愿服务提供的“持久而强大的回报”，特别是他们从活动中获得的自我实现感和目标感，以及了解更多关于“世界”的机会（Orr, 2006; Stebbins, 2014）。正如志愿者员工B2总结：

是的，人们非常关心。有些人在这里做志愿者的时间比我还长，而且他们没有停止的迹象。所以是的，他们 fully committed。

志愿者B7进一步评论了他们对大英博物馆的热爱，他们对活动的拥有感以及代表组织的 sense，这 informed 了他们对它的忠诚。B7陈述了他们对博物馆基本哲学的同意，即其“对世界无法满足的好奇心，对文物作为人类历史可靠见证和文件的深信不疑， sound research，以及扩展和分享知识的愿望”（大英博物馆, 2023）。B7通过描述他们对汉斯·斯隆爵士 founding 收藏逻辑的亲和力来 exemplify 这种“无法满足的好奇心”：

啊，它对我意味着什么？嗯，在某种程度上，它回到了斯隆最初关于他收藏的想法，即一切为了每个人，尤其是那些有好奇心的人。

通过使比较和对比如此多不同文化在一个地方成为可能来扩展和分享知识的愿望 also 由志愿者B12陈述：

它对我意味着什么？嗯，我认为它是，你知道，我对此非常自豪。它意味着，是的，我对它有一种拥有感。我认为它是一个美妙的机构，它确实做了，它希望做的一些事情，我的意思是，它在一个地方呈现了所有这些不同的文化，在那里你可以比较和对比。

这 then 表明了一些志愿者与博物馆想象其作为“世界博物馆”目的的意识形态的强烈共鸣，这 then 与严肃休闲的六个定义特征之一相关，即与所代表组织的强烈认同（Stebbins, 1982）。

尽管受访者表明了他们对组织的热爱，但出现了一个持续的主题，关于订阅机构的世界文化哲学的问题以及这对他们与博物馆的个人关系的影响。志愿者B10表明了通过他们与博物馆的联系可能经历的潜在 strains 或 tensions，这意味着他们经常必须 defend 他们与组织的关系，因为它被视为英国帝国主义的象征。这可以被视为作为大英博物馆志愿者的“成本”或“ tensions”之一（Stebbins, 2014）。

我喜欢这个地方，我喜欢这个机构，因为我喜欢学习，我喜欢历史，我喜欢让人们相互接触的整个想法。我喜欢所有这一切。这里也有 [一种] 巨大的、精英主义的、帝国主义的、非常英国化的色彩，有时我不得不向朋友解释为什么我对这个地方如此热情，当它是大英博物馆时，它是如此帝国主义。就像英国人四处走动拿走 [他们想要的] 东西的缩影。

志愿者B19进一步发展了这一点，通过强调他们个人对博物馆作为社交和学习场所的概念化和消费与博物馆作为“后殖民主义堡垒”的更公共观点之间的区别。

它对我个人很重要，它对我个人很重要，因为退休后，我有机会接触一个智能学术中心并与他人交往，而且我对历史感兴趣，所以它满足了所有那些领域。我认为，就其公共面孔而言，它对我意味着什么，某种挫折，出于我们讨论过的原因，我认为它相当过时，作为一个巨大的 monolithic 结构，继续维护殖民主义的遗产，它是英国后殖民主义的堡垒。我就是这样看的，而且它真的没有并且未能以有意义的方式与资助它的公众互动。

这暗示了这位志愿者的不和谐音调，因为他们认识到其活动的价值，因为它使他们能够获得某种自我实现感，但它直接指出了代表组织的挫折来源。这是因为他们的个人消费和使用其实践的方式与他们觉得大英博物馆目前与更广泛社会互动的方式存在显著差异。因此，B19强调他们“未能以有意义的方式与资助它的公众互动”表明了他们作为严肃休闲一部分所经历的成本和 disappointments。因此，当前既定实践与呼吁其机构通过参与归还努力来对抗其殖民遗产 (re)production 的志愿者愿望之间存在持续张力。

保留还是归还？志愿者关于归还和 restitution 的意见

基于对志愿者如何通过其实践或其 underpinning 哲学认同其志愿地点的初步描述，对话者还被问及他们对博物馆处理其殖民过去努力的感受。更具体地说，笔者想探讨面向公众的志愿者对处理大英博物馆有形殖民遗产的感受，以争议文物的形式，保留文物的意识形态理由，以及随后的归还和 restitution 呼吁。

志愿者被问及博物馆可以采取哪些步骤来应对其殖民和帝国过去及其当代遗产，归还文物的话题经常出现。志愿者B10陈述，这个话题最近变得越来越重要，尤其是关于帕特农神庙大理石以外的文物，例如贝宁青铜器或 Hoa Hakananai’ai，以及他们觉得博物馆有 increasing 责任对其各种受众 sensitive，尤其是那些更支持归还文物的人。

我认为它将不得不改变；它将不得不改变。因为 also，如果我们不准备归还文物，我们会看到，因为我会说10年前，如果你10年前问我这个问题，我会说，“大英博物馆绝不可能归还任何东西”。现在潮流已经转变，我认为他们可能不得不。

作为这种 increasing 敏感性的一部分，志愿者B4强调了在处理归还时需要“ nuance”。这是因为他们觉得需要超越归还文物的 blanket 方法，承认文物来源的具体情况，并考虑归还的影响。

嗯，我对此有 mixed views。肯定有些文物，例如贝宁青铜器，是通过武力获得的，毫无疑问这些文物对那种文化很重要，而且我看不出有什么理由不归还，如果被要求的话，这适用于博物馆中的许多文物。即使是那些被买来的，你知道，它们是在某种 financial 不平等的情况下被买来的，因为这些是非常富有的欧洲人从殖民地、自治领和类似地方较贫穷的人那里购买东西。我的辩护，因为我必须对博物馆非常忠诚，是我们每年有500万游客，如果所有文物都被分散，更少的人会看到它们，他们对世界历史的整体体验将会减少。

此引用的 significance 是双重的。首先，志愿者B4 clearly 觉得有理由归还 beyond 那些通过殖民掠夺或暴力实例获得的文物，尤其是因为承认前殖民者和被殖民者之间更广泛的权力不平衡很重要，这些不平衡 informed 最初的殖民“收集”。志愿者不仅利用了归还文物的道德案例，而且其次突出了不归还文物的关键辩护之一，即访问（Cuno, 2009; 大英博物馆, 2023）。这是因为这位对话者利用了“世界博物馆”的话语及其作为每年吸引数百万 physical 游客的机构的位置，以及全球声誉。因此，任何潜在归还都可能影响游客数量、游客体验以及博物馆作为学术学习场所的全球声誉。这表明了支持潜在归还的志愿者的 paradoxical 立场，同时也订阅了博物馆的世界文化哲学。

志愿者B16 also 承认尊重来源社区需求和愿望与实践世界文化博物馆理想之间的复杂性或固有 tensions。因此， felt 如果博物馆要保留文物，他们需要提供 clear 理由说明为什么应该，或者他们应该至少承认文物来源的更广泛情况。

你知道，所以这并不像说那样简单，你知道，所以如果你把它送回去，你会失去一些东西。但另一方面，如果我们要把这些文物放在这里，那么我们需要承认它们是如何来到这里的， kind of thing。

作为保留文物的理由的一部分，志愿者B7认为，任何潜在归还都可能侵犯其他博物馆从博物馆永久收藏中借用文物的能力。这是因为他们引用了贷款计划作为为世界各地各种人提供文化 enrichment 的方法的 perceived 成功；它如何 potentially 增强全球对考古学和博物馆的兴趣；以及它如何使博物馆能够不断更新其收藏并为游客提供新 offering。

但你知道，如果你这里一点都没有， again，所以这是一种拥有部分库存的情况，无论是长期贷款还是其他什么，但长期贷款在某种程度上比归还所有东西更好，因为一旦你归还了，那么正如我所说，我们 then 什么都没有了，然后你知道，所以但如果它是贷款，那么你可以用其他东西交换它，这样每个人的收藏都得到补充，并让人们不是“哦，我去过那里见过那个，等等，他们有一个新的选择。让我们去看看那个”。所以，它保持了世界各地博物馆的兴趣。

B7 also 强调了贷款计划 beyond 为所有人民提供文化 enrichment 的重要性。这是因为他们 felt 将文物 loan 给其他文化机构表明了他们对博物馆应该如何运作的看法，即不“垄断”文物和规范相关知识生产，以及这如何可以被视为解决历史伤害的一种 reparative 努力。因此， democratising 对文物和扩展专业知识的访问的努力 then 反映了这位志愿者的观点，即博物馆在更广泛社会中充当一种 benevolent 力量，如果文物被归还，这种力量将被破坏。

这就是为什么我们需要一个贷款计划。我们需要人们能够来这里看，但也能够回家看。所以，你知道，我们不是在垄断它，我们不是，你知道，我们正在努力使它成为它应该有的样子。

作为可访问性话语的延伸，志愿者B5建议博物馆保留一些文物很重要，尤其是那些使散居社区能够“接触”或体验其文化遗产的文物。

因为我的意思是，它很重要， incredibly important，而且人们，历史在移动，它移动人们。所以，如果人们无法感受或看到来自其他国家的其他东西或他们祖先血统国家的东西，无论可能是什么，那将是可怕的。如果那完全消失，那将是可怕的。

因此，这位志愿者强调，如果特定群体无法在“世界博物馆”看到自己的文化遗产，那将 truly 是一种损失，他们认为如果文物归还给其来源社区，可能会发生这种情况。

作为对此的回应，志愿者B8提出了博物馆保留3D复制品作为可归还文物的替代品的可能性，并评论了由于博物馆收藏的规模，争议文物可以 easily 被替换。

如此多的物品，在仓库中，我参观过博物馆仓库，那里有如此多的文物，我们认为“好吧，如果博物馆的那部分去了或这些文物，那里有 plenty more provenance 良好的文物，可以去替换”。

通过这样做，志愿者B9陈述了博物馆将如何收到 limited 批评，因为大多数文物都是“符合道德收集的”。

我认为就维持像这样的机构而言，看，所有贝宁青铜器明天就可以归还，他们将能够填补那个空间。他们拥有你能找到的最好的库巴文物收藏。大多数是符合道德收集的，你知道，没有多少 dirt 你可以扔向他们，或 shame 或附加 guilt。他们将能够以健康的方式填补那个空间。

这 then 可以作为一种机制，通过 which 博物馆可以 redress 作为帝国代理人对前殖民社区造成的殖民创伤，同时保证访问 said 文物的 recreations，这 then 不会破坏他们当前的 offer。

然而，这种感觉并不 uniform。志愿者B13描述了他们对使用3D复制品作为争议文物替代品的 hesitancy。这种感觉再次来自其对游客体验的潜在影响，以及通过拥有 less “真实”文物如何可能破坏游客学习。

我的意思是，我不喜欢，我总是喜欢在这里看到一些原始材料，而不是贝宁青铜器的复制品。[…] 我认为，正如我所说，它提供了比模具更好的这些人民文化和历史的形象。

这是一个特别有趣的观点，因为它显示了B13保留“原始”材料的偏好，因为它被认为更真实或真实，从而可以准确 represent 贝宁的文化、历史和人民。因此，这导致文物的生活背景和意义不被遵守和尊重，但也指出了世界文化博物馆的潜在意识形态及其提供所有文化准确表示以实现所有人民文化教育的“责任”。

作为提供这一点的一部分，志愿者B14评论了大英博物馆作为过去保管人或管理者的积极作用。这是因为他们直接挑战了将博物馆视为自私自利的 dissidents，通过强化博物馆在保存和提供 access 物质文化方面的当代角色，以及这可能如何开放改变。

我认为，想象博物馆为了自己的[目的]而抓住东西是错误的，博物馆所做的是保护进来的文物，无论它们是什么，不是为了形象目的，而是为了[…]访问、保存、看一看，这就是它，它现在在这里，而且我们，作为一个社会，想做什么，那将会改变。

B14对博物馆管理的亲和力反映了他们创造世界授权概念化的能力，但也反映了他们 enact 变化的能力。这是因为该组织被定位为一个关键的社会行动者，以 popular good 为指导，因此“保存”和保留这些文物使组织能够实践B14认为的基本 good。然而，应注意，这覆盖了来源社区持有的愿望和意义， thereby， cementing 大英博物馆与来源社区之间存在的权力不平衡。

博物馆作为负责保存过去的保管人的积极作用 also 由志愿者B6提出，当提到贝宁青铜器时。这是因为B6提到了惩罚性远征时贝宁的“可怕”状态，同时祝贺博物馆在“为他们”保持这些文物完好方面的作用。因此，在B6看来，任何潜在归还只能因为博物馆防止其 destruction 的 benevolent 努力而发生。

[…] 的状态，你知道，实际上贝宁显然处于绝对可怕的状态， human sacrifice 正在进行，英国人到达时各种事情。谁知道那些青铜器是否会被保存下来，但幸运的是它们被带到了这里。所以它们都放在那里，如果它们不想要它们，而且如果它们拿回去了，那是因为我们为它们保持了完好。

此引用 particularly 重要，因为它暗示了出现在博物馆理由中的管理概念以及随后的 epistemic 暴力形式（Spivak, 1988）。这是因为这位对话者强化了一种西方遗产概念化，将这些文物视为静态而非动态， thereby，破坏了青铜器的生活背景以及它们如何作为特定社会文化群体的物质历史记录运作。

相比之下，志愿者B4直接触及了博物馆存在的某种“殖民主义”态度，以及这如何通过质疑来源国家适当“照顾其文物”的能力来 exemplify。这 then 表明志愿者对 underpinning 关于管理的论证的殖民性运作的认识，以及它们如何在关于潜在归还的论证中显现。

当然，有一种对文物的殖民主义态度，经常有人说这些文物不会被照顾，就像在博物馆里那样。

基于此，志愿者B19直接批评了博物馆作为“世界博物馆”的地位及其通过充当“文明的担保人”而存在的潜在“自恋”。这是因为他们直接批评了博物馆用来将自己塑造成保管人或管理者的意识形态 apparatus，以及这如何通过 local 和 global 背景下殖民主义及其当代影响的论述框架被 reified。这 then 暗示了保留 said 文物的 perceived 合法性依赖于 valorise 西方及其所谓优越性的殖民性运作。

我的意思是 underlying 许多英国人对殖民主义态度的自恋 completely，他们 somehow 是文明的担保人，正如我们所看到的，我的意思是，这是一种西方态度。不仅仅是英国殖民主义，它是殖民主义，因为它存在于整个西方，所有这些后殖民国家都有相同的态度。

志愿者B19继续陈述了殖民主义影响的当代 reception 以及它们如何被白人至上观念和博物馆在 (re)producing 这方面的作用所强化。 primarily，这是通过不愿归还文物围绕接收者承担责任的能力，以及博物馆作为“学术机构”的定位来实现的。

白人至上， absolutely。所以，有一种文明的力量，它是一种 patronising benign，实际上他们是一种 benign，文明的力量，他们甚至没有意识到他们这样做。但这有点像我们正在进行学术研究，这将造福人类，而其他人做不到，而且这也 behind 不愿归还文物，这贯穿整个讨论，我们能信任他们吗？他们会照顾它吗，而且我们可以保留它。

以及：

[…] 所以，无论他们是否意图，通过如此关注学术，即使那 primarily 不是防御性的，它实际上，事实上，变成了因为它在其展示和讨论中实现了 primacy。

他们对大英博物馆学术定位的 emphasis 反映了Castro-Gomez（2021）关于零点傲慢（Zero-Point Hubris）或白人至上运作的研究。这是因为，在受访者看来，博物馆作为“世界博物馆”或作为过去保管人的绰号将它们置于一个中立和特权地位， whereby 它们可以产生关于“他者”社会世界的授权知识。因此，博物馆 then 试图将自己与它们负责 (re)producing 的种族化等级分开，这使它们远离殖民剥夺和暴力的当代影响， thereby， relegating 其影响和 significance。

讨论与结论

如证据所示，关于博物馆应如何处理任何归还的意见存在分歧。那些支持保留文物的人不仅接受并验证了博物馆作为“世界博物馆”运作的概念，而且还阐述了为各种利益相关者提供访问的好处，无论是通过其贷款计划还是现场保留它们，这意味着该组织可以实现其为所有人民提供全面社会文化教育的愿望。这一点在B5的 claims 中 particularly 得到证明，他反映了Basu（2011）的断言，即西方博物馆中持有的文物需要通过文物散居（object diasporas）的幌子来看待，更具体地说，是基于散居群体如何能够将这些文化资源挪用于自己的目的。这 then 指出了以动态 sense 看待这些文物，以及它们如何可以作为“力量和创造力的来源”和“未来可能性的混合空间，而不仅仅是过去的损失”（Basu, 2011: 30）。因此，志愿者积极需要和希望大英博物馆保留这些文物反映了他们对其严肃休闲指导哲学的国际