用于治疗上颌后部骨萎缩的窦腔改良术

比较无骨移植与骨移植后上颌窦提升联合即刻种植的疗效，结果显示3年种植体存活率无差异（91.25% vs 91.11%），但无骨移植组并发症显著更低（0%慢性鼻窦炎 vs 5.56%，局部感染率2.5% vs 5.56%，切口裂开率1.25% vs 4.44%），证实帐篷效应可行且更安全经济。

　　

摘要 通俗语言总结

---

引言：

在后上颌骨中，当剩余骨高度较低（≤6毫米）时，进行种植体修复需要采用上颌窦底提升技术。尽管关于是否需要异种骨移植存在争议，但一些研究认为移植对于骨形成是必要的。然而，最新研究表明，现代种植体通过“帐篷杆效应”可能消除这一需求，从而避免移植带来的缺点（如成本增加、手术时间延长以及并发症风险，如鼻窦炎）。这项回顾性研究比较了在剩余骨高度为4至6毫米的患者中，两种技术下的种植体存活率和并发症情况。

材料与方法：

在这项对比性回顾性研究中，分析了170名后上颌骨萎缩（剩余骨高度为4-6毫米）并接受侧向入路鼻窦提升术及即刻种植体植入的患者。患者被分为两组：80名未进行骨移植的患者（A组）和90名接受异种骨移植（猪源骨加胶原蛋白）的患者（B组）。两组患者在控制并发症方面具有相似的特征。患者接受了为期3年的随访，在4至6个月时进行了修复体加载，并分析了种植体存活率及感染、鼻窦炎和伤口裂开等并发症情况。

结果：

经过36个月的随访，两组患者的种植体存活率相似（未移植组为91.25%，移植组为91.11%），分别有7例和8例失败病例，且失败病例在时间分布上没有明显差异。然而，并发症情况存在显著差异：移植组慢性鼻窦炎的发生率显著更高（5.56% vs 0%），局部感染的发生率是移植组的两倍（5.56% vs 2.5%），伤口裂开的发生率则是移植组的3倍（4.44% vs 1.25%）。

讨论：

我们的研究表明，在3年内，不使用骨移植的鼻窦提升技术与传统移植技术具有相当的种植体存活率，但安全性明显更高，因为该技术显著减少了术后并发症，尤其是慢性鼻窦炎。这一优势可能归因于“帐篷杆效应”——种植体本身能够维持鼻窦膜的位置，从而避免了与移植材料相关的风险，如窦口阻塞、炎症反应以及感染和伤口裂开的概率增加。此外，省略移植步骤还可以降低成本、简化手术流程，并消除与动物源材料相关的风险，使其成为剩余骨高度较低患者的可行且安全的选择。

结论：

研究结果表明，对于剩余骨高度至少为4毫米的患者，不使用骨移植的即刻种植体植入技术是一种可行且安全的治疗方案。该方案与移植技术具有相当的种植体存活率，但安全性显著提高，从而降低了发病率、提高了患者满意度，并大幅节省了手术费用。

通俗语言总结：这项研究探讨了在上颌骨骨高度有限的情况下进行种植体植入的两种方法：一种使用骨移植，另一种不使用。三年内，两种方法的种植体存活率均约为91%。然而，不使用骨移植的方法并发症更少，如鼻窦炎和感染。研究表明，无需移植材料，种植体也能支撑鼻窦膜，从而降低风险和成本。对于骨高度较低的患者来说，这种方法可能更加安全和经济，既能实现类似的成功率，又能减少健康问题和相关费用。

文本由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答