比较间接测热法和能量消耗预测方程在成人造血干细胞移植受者1年随访中的应用

《Clinical Nutrition Open Science》：Comparing indirect calorimetry and predictive equations for energy expenditure - 1 year follow-up of adult hematopoietic stem cell transplanted recipients

本研究通过间接测热法评估异体造血干细胞移植成人患者术后1年基础能量消耗（mEE），比较Harris-Benedict-HB、Mifflin St. Jeor-MSJ、Ireton Jones-IJ预测方程及固定ESPEN推荐值的准确性。结果显示所有预测方法均未超过50%的±10%误差范围，其中Harris-Benedict和Mifflin St. Jeor平均高估2.9和3.8 kcal/kg/day，Ireton Jones和ESPEN推荐值分别低估0.7和4.7 kcal/kg/day。mEE随时间显著变化（p<0.001），但干预组与对照组无差异（p=0.982）。调整瘦体重后平均mEE为24.74±3.80 kcal/kg/day，年龄未显著影响mEE（p=0.198）。

　　

安妮·马特·古德蒙德斯图恩（Anne Marte Gudmundstuen）、佩尔·奥莱·伊弗森（Per Ole Iversen）、马尤·佩索宁（Maiju Pesonen）、玛丽安·J·耶姆斯塔德（Marianne J. Hjermstad）、阿斯塔·拜耶（Asta Bye）、盖尔·E·特恩菲尤德（Geir E. Tj?nnfjord）、克里斯汀·J·斯卡鲁德（Kristin J. Skaarud）

挪威奥斯陆大学医院血液科

摘要

背景与目的

接受异基因造血干细胞移植（allo-HSCT）的患者通常会出现身体成分的变化，这些变化可能会影响他们的能量消耗（EE），然而，准确估算其能量需求可能较为困难。间接测热法（IC）被推荐为评估实测能量消耗（mEE）的金标准，但由于该方法资源消耗较大，因此相比预测性能量方程，其应用频率较低。本研究评估了在成人allo-HSCT患者1年随访期间，通过IC测得的mEE与几种预测性能量方程或ESPEN推荐值之间的一致性。

方法

我们研究了117名接受allo-HSCT的血液系统恶性肿瘤患者。在移植前及移植后3个月、6个月、9个月和12个月，对非空腹状态下的患者进行IC测量以获取mEE。通过Bland-Altman分析评估mEE与Harris-Benedict-HB方程、Mifflin-St. Jeor-MSJ方程、Ireton-Jones-IJ方程以及固定ESPEN推荐值（25 kcal/kg/天）之间的一致性，并将准确性控制在±10%范围内。同时，使用线性混合模型（以年龄为协变量）分析mEE随时间的变化情况。

结果

共获得了509次通过IC测得的mEE数据。Harris-Benedict-HB方程和Mifflin-St. Jeor-MSJ方程平均高估了mEE（平均偏差分别为+2.9 kcal/kg/天和+3.8 kcal/kg/天），而Ireton-Jones-IJ方程和固定ESPEN推荐值则低估了mEE（偏差分别为-0.7 kcal/kg/天和-4.7 kcal/kg/天）。没有任何一种方程或固定ESPEN推荐值的准确性达到超过50%（在±10%范围内）。Ireton-Jones-IJ方程的变异性最大，且一致性范围最广。mEE随时间显著变化（p < 0.001），初始随机分配的干预组与对照组之间没有显著差异（p = 0.982）。调整体脂质量（FFM）后，mEE的平均值分别为24.74 ± 3.80 kcal/kg/天和31.14 ± 4.91 kcal/kg/天。年龄与mEE无显著相关性（p = 0.198）。

结论

研究结果表明，常用的预测性方程和固定ESPEN推荐值的准确性较低，无法准确反映allo-HSCT患者的实际能量消耗情况。只有通过IC测得的mEE能够准确反映移植后第一年的能量消耗变化。移植后第一年内，mEE存在显著波动。ClinicalTrials.gov，ID NCT01181076。